Дело № 2-715/2025

УИД 74RS0005-01-2024-004002-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО3, о взыскании солидарно убытков в сумме 90 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 780 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды. 

В качестве основания иска указано, что между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ответчику, сроком действия с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО3 Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 90 700 рублей. Согласно полису ОСАГО серии ТТТ № транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер № застраховано для использования в личных целях, использованию в такси не подлежит, страхователем ФИО1 оплачена страховая премия в размере 11 600 рублей 42 копейки. Согласно фотографиям с места ДТП указанное транспортное средство используется в качестве такси, то есть страхователем предоставлены недостовернее сведения при заключении договора, в связи с чем оплачена страховая премия в меньшем размере. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДАТА между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №, сроком действия с ДАТА по ДАТА, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 

Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО4 ДАТА было заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер возмещения, подлежащей выплате составляет 90 700 рублей. 

ДАТА ПАО «АСКО-Страхование» перечислило ФИО5 денежные средства в сумме 90 700 рублей. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

При заключении договора ОСАГО ДАТА страхователем ФИО1 в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 11 600 рублей 42 копеки. 

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № использовался в качестве такси, что подтверждается фотографиями с места ДТП, на которых автомобиль имеет наклейки Яндекс Такси. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил страховщику ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 90 700 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей 08 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 95 480 рублей 08 копеек (90 700 рублей (размер ущерба) + 4 780 рублей 08 копеек (судебные расходы)), начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 90 700 руб., судебные расходы 4 780 руб. 08 коп. 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 480 рублей 08 копеек, начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года 

Председательствующий Дуплякина А.А.