Дело №2-3066/2019

Изготовлено 08 мая 2019 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 04.12.2018 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФГУП «Почта России», и автомобиля «Lexus RX300» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 

Транспортное средство, принадлежащее ФГУП «Почта России», которым управлял ФИО2, не было застраховано в установленном порядке. Водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие в рабочее время. 

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «

<

данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 48.787 рублей 43 копейки. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 15.000 рублей. 

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 48.787 рублей 43 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.114 рублей, почтовые расходы в размере 611 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что требования предъявлены в том числе к ФИО2, поскольку он является виновником дорожно-транспортного происшествия; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2018 в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФГУП «Почта России», и автомобиля «Lexus RX300» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2018, а также его объяснениями от 04.12.2018. 

Транспортное средство «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежит на праве собственности ФГУП «Почта России».

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФГУП «Почта России» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей.

Данный факт подтверждается материалами дела, в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, ФГУП «Почта России» должна нести ответственность за ущерб, причиненный истцу.

Из материалов дела также следует, что, для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «

<

данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 48.787 рублей 43 копейки. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 15.000 рублей. 

Оценивая представленный истцом отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в отчете, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности оценщика ООО «

<

данные изъяты>» в исходе дела не имеется. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 48.787 рублей 43 копеек.

Убытки истца по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 15.000 рублей в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.114 рублей, а также почтовые расходы в размере 611 рублей, которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 48.787 рублей 43 копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.114 рублей, почтовые расходы в размере 611 рублей, а всего 63.512 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева