Дело № 2-1012/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 13 ноября 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ « Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 г. в размере 181 110 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 85 901 рубль 18 копеек; проценты за пользование кредитом – 39 213 рублей 17 копеек; пени по кредиту – 44 002 рубля 82 копейки; пени по процентам – 9 293 рубля 15 копеек, штраф – 2 700 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2013 года с 15.06.2019 г., взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 822 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.10.2013 г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов в размере 20,0 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Кредитный договор был заключен в соответствии с Условиями кредитования по тарифу «Лояльный», которым установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 300 рублей. 11.03.2017 г. ФИО1 умер, по сведениям нотариуса наследственное дело не заводилось. На момент открытия наследства по адресу: 

<

адрес> совместно с наследодателем проживала и вела общее хозяйство супруга ФИО4 В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить требования о погашении задолженности по кредиту. По состоянию на 14.06.2019 г. по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 181 110 рублей 32 копейки.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 31.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО6, ФИО7.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 05.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Банк «Русский Стандарт», ПАО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Открытие».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв, согласно которому поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. На момент открытия наследства по адресу: 

<

адрес> совместно с наследодателем ФИО1 были зарегистрированы, проживали и вели общее хозяйство ФИО4, ФИО2, ФИО7 За ФИО1 было зарегистрировано автотранспортное средство- легковой автомобиль Шкода Фабия, 2011 годы выпуска. Просит взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по состоянию на 14.06.2019 г. по кредитному договору № от 01.10.2013 г. в размере 181 110 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг – 85 901 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 39 213 рублей 17 копеек, пени по кредиту – 44 002 рубля 82 копейки, пени по процентам – 9 293 рубля 15 копеек, штраф – 2700 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2013 г. с 15.06.2019 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 822 рублей. В предыдущем судебном заседании пояснила, что при заключении кредитного договора с ФИО1 договор страхования не заключался.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. Брак с ФИО1 был расторгнут в 1994 году. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но дом находится в аварийном состоянии. С ФИО1 имеются совместные дети: ФИО6 и ФИО7 (до брака ФИО9), которые проживают в общежитии 

<

адрес>. После смерти ФИО1 какого-либо имущества не осталось. ФИО10 Шкода Фабия из-за аварии восстановлению не подлежала, в 2017 г. с платной автостоянки машину перевезли в 

<

адрес>, в настоящий момент место нахождения машины ей не известно. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в суде пояснил, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, брак между ФИО1 и ФИО4 на момент смерти ФИО1 был расторгнут. С ФИО4 и детьми ФИО1 не проживал, жил где-то в 

<

адрес>, постоянного места жительства не имел, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что с 2014 года проживает в общежитие 

<

адрес>. После смерти отца ФИО1 наследство не принимала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита на неотложные нужды (т.1л.д.11-14), условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов (т.1л.д.15), условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.16-18), расчету задолженности (т.1л.д.19-24), выписке по счету (т.1л.д.25-32) следует, что 01.10.2013 г. АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ФИО1 заключили договор о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов. 

Кредитный договор заключен в офертно – акцептной форме, что соответствует требованиям ст. ст. 434, 438 ГК РФ. 

В соответствие с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита заемщику исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 200 000 рублей зачислена на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (т.1л.д. 25-31).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены. По состоянию на 14.06.2019 г. задолженность по договору составляет 181 110 рублей 32 копейки, из которых основной долг в размере 85 901 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 39 213 рублей 17 копеек, задолженность по пени в размере 9 293 рублей 15 копеек, задолженность по пени по кредиту в размере 44 002 рубля 82 копейки, штраф за возникновении просроченной задолженности в размере 2 700 рублей. Ответчиками собственный расчет задолженности не представлен.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.129), на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1л.д.132) 

Согласно сведениям Савинского нотариального округа, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на основании претензии кредитора заведено наследственное дело № (т.1 л.д.92-114).

ФИО1 и ФИО4 с 25.08.1989 г. по 19.06.1998 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака и о расторжении брака (т.1 л.д.117-118).

ФИО1 является отцом ФИО3 (после брака ФИО7) и ФИО6, что подтверждается актовыми записями о рождении (т.1л.д.115,116), копией паспортов (т.1 л.д.237. т.2 л.д.53). 

После смерти ФИО1 осталось имущество в виде автомобиля Шкода Фабия, 2001 года выпуска, гос. рег. знак №. Сведения о наличии иного имущества отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Переживший супруг является наследником первой очереди, если он состоял с наследодателем в зарегистрированном браке. В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах ЗАГСа. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в указанных органах.

В соответствии со ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах ЗАГСа, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик ФИО4 наследником к имуществу ФИО1 не является. 

Договор поручительства от 01.10.2013 г. между истцом и ответчиком прекратил свое действие 01.10.2018 г. ( т.2 л.д. 57-59).

Судом установлено, что ФИО6 с 11.04.1990 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 с 25.11.1992 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 01.04.2017 г. по 01.04.2020 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (т.2л.д.90). 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Аналогичное определение «места жительства» содержится и в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Частями 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика ФИО7 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о факте ее проживания в данном жилом помещении как на момент смерти ФИО1, так и в установленный для принятия наследником наследства срок.

Согласно сведениям администрации Воскресенского сельского поселения Савинского муниципального района жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Савинского муниципального района Ивановской области, при визуальном осмотре дома: дом щитовой, полуразрушен, крыша рухнула, нет окон, дверей, в доме никто не проживает (т.2л.д.80). 

Довод ответчика ФИО7 о её непроживании по месту регистрации и жительства ФИО1 на момент его смерти и в течение 6 месяцев после этого, подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией договора социального найма жилого помещения от 19.12.2014 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.233-234), сообщением администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (т.2л.д.18).

То обстоятельство, что ответчик ФИО7 зарегистрирована по одному адресу с умершим ФИО1 не является основанием для признания ФИО7 принявшей наследство после смерти отца.

Действий по принятию наследства ФИО7 не совершала, автомобилем Шкода Фабия не пользовалась, его сохранность не обеспечивала. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для признания ответчика ФИО7 принявшей наследство после смерти ФИО1 не имеется.

Однако в материалы дела представлена расписка от ФИО6 о том, что он получил от следователя автомобиль марки Шкода Фабия, претензий не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО6 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество им в наследство не было принято.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению, рыночная стоимость автомобиля Шкода Фабия, 2001 года выпуска, гос. рег. знак № составляет 51 000 рублей (т.2л.д.168-172). Доказательства иной стоимости имущества в материалы дела не представлены.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 181 110 рублей 32 копейки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частично заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества к ответчику ФИО6 в размере 51 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного кредитный договор № от 01.10.2013 г. подлежит расторжению. 

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 822 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением (т.1л.д.10). С ответчика ФИО6 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ « Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу АКБ « Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 г. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, составляющей 51 000 рублей, в размере 51 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2013 г. 

Взыскать с ФИО6 в пользу АКБ « Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований АКБ « Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 г.