Дело № 2а-4271/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приговором Тарского городского суда Омской области с него в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области было взыскано в возмещение причиненного преступлением ущерба 1.149.362,09 рублей. В мае 2017 года он был признан инвалидом первой группы и ему была назначена пенсия по инвалидности в размере 11.578,81 рублей. До сентября 2017 года он получал пенсию в полном размере, а в сентябре 2017 года и октябре 2017 года получил по 5.789,41 рублей. В Управлении Пенсионного фонда России в Тарском муниципальном районе Омской области ему пояснили, что по постановлению судебного пристава-исполнителя половина его пенсии удерживается для погашения ущерба в пользу взыскателя - Главного управления лесного хозяйства Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов ему вручили два постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию в размере 50 % ежемесячно. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном вынесении вышеназванных постановлений, считает незаконными и нарушающими его имущественное право на получение пенсии в установленном законом размере. Приговор суда, которым с него была взыскана вышеуказанная сумма, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день взыскателем был получен исполнительный лист №, выданный Тарским городским судом Омской области. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в июле 2017 года, то есть через пять лет. В связи с этим судебный пристав-исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен судом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа. Кроме того, назначенная ему пенсия является его единственным источником дохода, и взыскание на нее по исполнительному листу должно было быть обращено в таком размере, чтобы ее оставшаяся часть была не менее установленной величины прожиточного минимума. Прожиточный минимум в Омской области в 2017 году составляет более 8.000 рублей в месяц, а оставшаяся после установленного административным ответчиком 50 % размера удержаний часть пенсии составляет 5.789,41 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил. 

Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом Омской области был вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок в 1 год 4 месяца, за исключением деятельности по заготовке дров для отопления собственного дома.На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.С осужденного ФИО1 в возмещение ущерба от преступления в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области было взыскано 1.149.421 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, на основании исполнительного листа №, выданного Тарским городским судом Омской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области ущерба, причиненного преступлением в размере 1.149.421 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках данного исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 58,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, на основании исполнительного листа №, выданного Тарским городским судом Омской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области ущерба, причиненного преступлением в размере 1.149.421 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, на основании исполнительного листа №, выданного Тарским городским судом Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области ущерба, причиненного преступлением в размере 1.149.421 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, на основании исполнительного листа №, выданного Тарским городским судом Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области ущерба, причиненного преступлением в размере 1.149.362,09 рублей.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, закону не противоречат.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По мнению суда, к моменту возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку данный срок прерывался своевременным предъявлением исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 закону не противоречат.

Что касается заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Так, принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В частности, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 ГПК РФ», условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому удержания должны производится ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов ФИО1 в пределах суммы 1.149.362,09 рублей.

Довод административного истца о том, что пенсия является его единственным источником дохода, с учетом удержаний он получает пенсию меньше прожиточного минимума, не может быть принят судом во внимание, так как является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из его пенсии.

Кроме того, учитывая сумму задолженности, снижение размера удержания из пенсии в счет исполнения судебного решения отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к принудительным мерам такого рода. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья Н.Л. Усольцева