Дело № 2-3-88/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000174-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куженер 20 августа 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85514 рублей 72 копеек, из которых основной долг в размере 69722 рублей 82 копеек, проценты в размере 15205 рублей 66 копеек, иные платы и штрафы в размере 586 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71000 рублей. Во исполнение договора ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа. В связи с неисполнением обязательств ответчиком банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что заявление-анкету подписывал, кредитную карту получал, ею пользовался, но только после поступления на карту денежных средств от работодателя. Указал, что в 2014 году работал неофициально в 

<

адрес>, после выполнения работы денежные средства не были полностью ему выплачены, данные кредитной карты были направлены работодателю, денежные средства в сумме 75000 рублей поступили на карту в июле 2024 года. Пояснил, что никаких документов и контактных данных работодателя предоставить суду не может. Указал, что кредитный договор у него отсутствует, кредитных счетов у него нет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабз. 2 п. 1 ст. 160настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО «ТБанк») Заявление-анкета о заключении Универсального договора.

Согласно указанному Заявлению ФИО1 предложил истцу заключить Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах. Определено, что Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций; для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет; для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него денежных средств.

Подписывая Заявление-анкету, ФИО1 заключил с банком соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, предусмотренных п. 2.16 УКБО. Подпись ответчика в Заявлении-анкете подтверждает факт его ознакомления с действующими УКБО со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и согласия с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана Заявка в АО "Тинькофф Банк" о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 21.300 с № договора 0340443476 и картой № Заявление-анкета подписано ответчиком электронной подписью. 

Из данного Заявления следует, что ФИО1 ознакомился и согласился с действующими УКБО со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, обязался их соблюдать.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц в качестве застрахованного лица.

Заявка на дополнительные продукты, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком электронной подписью.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и получением банком первого реестра операций.

Из п. 2.3 Общих условий следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк также вправе аннулировать или отказать в активации выпущенной клиенту кредитной карты, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение 6 месяцев от даты ее выпуска.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4 Общих условий).

Согласно п. 3.1 Общих условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя (п. 3.9 Общих условий).

Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты. По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется (п. п. 3.14, 3. 15 Общих условий). 

Согласно п. 5.1 Общих условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

Из п. 5.4 Общих условий следует, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 21.300 посредством акцепта банком оферты ФИО1

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану ТП 21.300, УКБО, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета карты.

ФИО1 карту получил, активировал ее, совершил расходные операции, используя предоставленные банком средства.

При таких обстоятельствах, договор заключен в офертно-акцептной форме, сторонами по договору кредитной карты достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, сроку и порядке возврата кредита.

Согласно тарифному плану ТП 21.300 процентная ставка по кредиту в беспроцентный период (до 55 дней) составляет 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного периода процентная ставка на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, снятие наличных составляет 24,9% годовых, на платы и прочие операции – 59,9% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции – 39,9% годовых, снятие наличных – 59,9% годовых, платы и прочие операции – 59,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых, действует на просроченную задолженность.

Банком установлен лимит задолженности в размере 71000 рублей, что следует из содержания искового заявления. Он мог изменяться банком в одностороннем порядке.

Банковский счет на имя ФИО1 не открывался, задолженность отражалась на внутреннем счете банка, что следует из материалов дела. Платеж осуществлялся путем перечисления ФИО6 рублей на счет банка с указанием назначения платежа (перевод средств по № договора (реквизиты) и ФИО полностью).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. п. 5.7, 5.8, 5.9 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке (п. 5.10 Общих условий).

Обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке задолженности, движению денежных средств по договору № поступления денежных средств имели место быть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возврат средств по операции оплаты в сумме 10590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, направив ФИО1 заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

При изложенных обстоятельствах в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита согласно условиям договора.

ФИО1 факт заключения договора кредитной карты с АО «ТБанк» не оспаривал.

По условиям договора ответчик обязался вносить на счет карты сумму минимального платежа в размере не более 8% от суммы задолженности, указанную в выписке по карте, однако его не вносил.

Согласно выписке о движении денежных средств заемщик регулярно совершал расходные операции с использованием кредитной карты. Вместе с тем обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности и уплате процентов ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по вышеуказанному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения задолженности по договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором кредитной карты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 85514 рублей 72 копейки, из которых 69722 рубля 82 копейки – основной долг, 15205 рублей 66 копеек – проценты, 586 рублей 24 копейки – штраф.

Расчет задолженности по договору произведен банком с учетом фактически израсходованного кредита и средств, внесенных в погашение долга. Судом расчет истца проверен, является математически верным, составлен по условиям договора кредитной карты. 

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Уточненный расчет задолженности истцом не направлен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил, сведения о том, что заемщиком вносились денежные средства в депозит нотариуса, у суда отсутствуют.

Расчет и размер задолженности по договору проверены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, неоднократное нарушение ответчиком условий договора, который допустил просрочку внесения минимальных платежей в счет погашения кредита, наличие задолженности установлено. Определенные договором сроки погашения кредита и суммы платежей заемщиком нарушены.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный размер неустойки не нарушает принцип недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов, уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85514 рублей 72 копеек, из которых основной долг в размере 69722 рубля 82 копейки, проценты в размере 15205 рублей 66 копеек, штраф (неустойка) в размере 586 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению. Размер процентов снижению не подлежит в силу приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции.

Исходя из условий заключенного сторонами договора суд не усматривает явно обременительные для присоединившейся стороны условия, договор не содержит условия, ущемляющие права потребителя, не противоречит требованиям действующего законодательства. Ответчик ознакомился с условиями договора кредитной карты, ему была предоставлена полная информация о кредите, он имел возможность получить любую интересующую его информацию по всем каналам связи с банком, ознакомиться с документами на сайте tinkoff.ru. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен кредитный договор, подлежат отклонению. Отсутствие отдельного текста кредитного договора не свидетельствует о том, что таковой между сторонами не заключался, учитывая, что в материалы дела представлены составные части договора. Представленной истцом выпиской движения денежных средств подтверждается факт заключения договора кредитной карты и передачи ответчику денежных средств. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось получение банковской карты и пользование ею.

Отсутствие банковского счета не свидетельствует о незаключении договора кредитной карты. Заявление на получение кредитной карты подписано собственноручно ФИО1, что им не оспорено в судебном заседании.

Доводы ответчика о поступлении на кредитную карту денежных средств в сумме 75000 рублей от работодателя являются необоснованными и также подлежат отклонению. Ответчик в судебном заседании пояснил, что работал в Москве неофициально в 2014 году, за работу денежные средства ему не были выплачены полностью. Указал, что контакты с работодателем давно утеряны, при этом работодателем направлены денежные средства в счет выполненной работы спустя 10 лет на спорную кредитную карту. Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлены. Данные сведения доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, не подтверждаются. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по возражениям должника относительно его исполнения, подлежит зачету при обращении с исковым заявлением.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (2000+2000) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85514 рублей 72 копеек, из которых основной долг в размере 69722 рубля 82 копейки, проценты в размере 15205 рублей 66 копеек, штраф (неустойка) в размере 586 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Иванова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.