Дело № 1-1-91/2024 64RS0004-01-2024-000386-70 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.02.2024 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Гуркиной Ю.В.,

защитника – адвоката Вавилкиной С.А., представившей удостоверение №1585 и ордер №027725, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- утром 26.11.2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере №214 отеля «Сова» по адресу: 

<

...>, на почве личной неприязни к А. действуя умышленно, нанес имевшимся при нем кухонным ножом последнему один удар в живот справа. В результате А. была причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки («в нижней трети справа»), проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо этого суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде самого подсудимого, из которых следует, что утром 26.11.2023 г., из-за пропавшего после распития спиртного телефона он, зайдя в номер к А. и высказав тому претензии, разозлился на последнего, схватил в руку нож и нанес им один удар потерпевшему в живот;

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего о том, что после распития спиртного с ФИО1 в гостинице «Сова» и возвращения в свой номер 214 он лег спать, однако, последний его разбудил и высказал претензии в краже телефона. Затем он вновь уснул, а проснулся от сильной боли в животе, увидев над собой ФИО1 с ножом в руке, а на себе – следы крови (л.д. 75-78, 85-87, 98-103);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. пояснившего, что он являлся очевидцем конфликта подсудимого с потерпевшим, проживавшим с ним в одном номере, а затем увидел, как ФИО1 зашел в комнату последнего, затем вышел обратно с ножом в руке, а за ним вышел и А., держась рукой за бок, из которого шла кровь (л.д. 24-25);

- аналогичными по своему существу между собой показаниям свидетелей Ш. и А. (сотрудников полиции) о том, что в момент задержания в гостинице «Сова» подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в гостиничном номере №214 отеля «Сова» по адресу: 

<

...> обнаружены следы вещества бурого цвета и изъяты два кухонных ножа (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого изъятые ножи осмотрены в установленном порядке с описанием их индивидуальных признаков (л.д. 138);

- заключениями экспертов (судебно-медицинские экспертизы), отражающими наличие у А. телесного повреждения в области живота, повлекшего тяжкий вред здоровью, которое могло быть причинено во время и при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора (в том числе – любым из двух изъятых в гостиничном номере ножей) (л.д. 56-57, 113-115).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого – у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. Существенных противоречий в таких показаниях, способных повлиять на оценку событий, изложенных в описательной части приговора, не имеется.

Экспертная оценка локализации и времени образования телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего, в свою очередь подтверждает обстоятельства его причинения последнему, указанные в описательной части настоящего приговора. В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в совокупности, взаимодополняют друг друга. 

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, характера, локализации и механизма образования телесного повреждения у А. нанесения ему подсудимым удара колюще-режущим предметом в область жизненно важных органов (область живота), повлекшего проникающее ранение, суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО1 охватывалось причинение именно тяжкого вреда здоровью последнего. При этом, у подсудимого имелась реальная возможность покинуть место происшествия, не причиняя потерпевшему вреда и избежав конфликта в такой форме; какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого перед нанесением удара потерпевшему со стороны последнего не проявлялось, указанные действия были совершены именно на почве конфликта и внезапно возникшей злости, то есть личного неприязненного отношения. Это обстоятельство самим подсудимым и не отрицается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению экспертов амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «БПНД» подсудимый в момент совершения преступления и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Алкогольное опьянение не оказало существенного влияния на его поведение. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-66). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также здоровья его близких, наличие обстоятельств дела смягчающих наказание подсудимого, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 не судим, характеризуется в целом 

<

данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты> полное признание им своей вины на протяжении всего периода уголовного судопроизводства и его раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>. Однако, на момент сообщения им органу расследования конкретных сведений о содеянном все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам из показаний потерпевшего, который и сообщил о произошедшем в экстренные службы, в связи с чем признание смягчающим наказание обстоятельством указанного следователем в обвинительном заключении активного способствования раскрытию и расследованию преступления не будет в рассматриваемом случае основано на материалах уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, не характеризующегося в качестве лица, злоупотребляющего спиртным, принимая во внимание экспертную оценку его поведения, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также условий для применения ст. 73 УК РФ – по делу не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. 

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым оставить прежней – виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств кухонные ножи подлежат уничтожению, как не представляющие более криминалистической ценности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26.11.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения в строгих условиях исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания их под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: два ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов