Дело № 7-319/19

(В районном суде № 12-1/19 Судья Коновалова Ю.В.)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 04 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> в 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года постановление должностного лица от 04 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 15 января 2019 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку решение суда препятствует судебной защите его прав и свобод, лишает права на реабилитацию и компенсацию вреда, причиненного в результате злоупотребления властью.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что 

<

дата> в 01 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> провожал своего товарища до дома, в руках у него была бутылка пива. Увидел машину полиции, хотел уйти в сторону, чтобы не было замечаний со стороны сотрудников полиции. Спрятать банку пива ему было некуда. Сотрудники полиции его догнали, повалили на землю, избили. Начальник отдела полиции его не приглашал на рассмотрение дела, он его не видел, дежурный ему вынес готовое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю, что решение судьи районного суда от 15 января 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 Московским районным судом выполнены не были.Так, оценка показаний сотрудников полиции, допрошенных судом, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и доводов ФИО1 об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в решении отсутствует.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из доводов жалобы, ФИО1 оспаривает наличие события и состава указанного административного правонарушения, что оценки суда не получило.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба – возвращению в Московский районный суд на новое рассмотрение, в ходе которой надлежит проверить доводы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 04 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина