Дело № 2-1294/2019

58RS0008-01-2019-002006-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2019 г. 

Железнодорожный районный суд г. Пензы 

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

С участием адвоката Фирсановой В.Ю.

и прокурора Гук Е.П.

При секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда 

ДЕЛО по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 16.09.2017 ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, находясь на территории дома 

<

адрес>, выражалась нецензурно, высказывала в ее адрес угрозы убийством, пыталась нанести ей удары в грудь хозяйственными вилами, а когда она, защищаясь, закрыла грудь руками, нанесла истице удары в область верхних и нижних конечностей. По данному факту истец обратилась в ОД УМВД России по г. Пензе и по результатам проверки в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта от 18.09.2017 у истца были обнаружены телесные повреждения: поверхностные раны, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки нижней конечности, кровоподтек головы. Постановлением мирового судьи участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.02.2018 уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено по не реабилитирующим основаниям, за примирением сторон. После вынесения постановления суда ФИО2 обещания по компенсации морального вреда не выполнила, поведение ее не изменилось, она продолжает провоцировать конфликты. Своими действиями 16.09.2017 ФИО2 причинила истице сильнейшую физическую боль и нравственные страдания. Истец испытала сильнейший испуг, когда ответчица пыталась ударить ее вилами в левую часть груди, то есть, в сердце. Если бы истица не успела защититься, то могла получить тяжкое телесное повреждение и даже умереть. После случившегося в течение трех месяцев у истца болела левая рука, физическая активность была ограничена, она не могла в полной мере выполнять домашнюю работу, испытывала боли в голове, ноге, правой руке. Долгое время истица находилась в стрессовом состоянии, страдала головными болями, бессонницей. 

На основании изложенного, просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за причиненные ей моральные и физические страдания в результате ее противоправных действий 16.09.2017.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат 

Фирсанова В.Ю., действующая на основании ордера (в деле), исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению. В дополнение истица ФИО1 пояснила, что расписку о примирении сторон в ходе рассмотрения уголовного дела при написании ею расписки о примирении сторон ФИО2 обещала компенсировать ей моральный вред, но обещание не выполнила, поведение ее не изменилось, она продолжает провоцировать конфликты, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В поступивших возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении искового требования отказать, полагая, что ни тяжесть совершенного преступления, прекращенного за примирением сторон, ни обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, не могут быть оценены в сумму 50 000 руб.

С согласия истца ФИО1 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-4/18 мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2017 в период времени с 13 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со ФИО1 учинила с последней ссору, в результате которой, взяв в руки хозяйственные вилы, действуя умышленно, с целью угрозы убийством ФИО1 подошла к ней и держа в руках хозяйственные вилы, направила их в сторону ФИО1 и высказывала неоднократно в ее адрес угрозу убийством, после чего нанесла удар указанными хозяйственными вилами в область ее руки, причинив физическую боль. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбежала со двора на улицу, отбежала за другой угол дома 

<

адрес> и забежала во двор ФИО1 и держа в руках хозяйственные вилы, направленные в сторону ФИО1 высказала в ее адрес угрозу убийством и нанесла удар хозяйственными вилами в область рук, причинив ФИО1 физическую боль. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа в руках хозяйственные вилы, направленные в сторону ФИО1, высказала в ее адрес угрозу убийством. Высказанные и выраженные действиями ФИО2 угрозы убийством ФИО1 воспринимала реально, и с учетом сложившейся ситуации, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, о чем свидетельствовали агрессивное поведение ФИО2, наличие у нее в руках хозяйственных вил, обстановка и обстоятельства, при которых угрозы были высказаны, а также личность угрожавшей.

Данные обстоятельства неправомерных действий ответчика подтверждаются материалами уголовного дела № 1-4/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обозреваемого в судебном заседании, в том числе справкой № 65 ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» от 17.09.2017, заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 3415 от 18.09.2017.

Так, из справки № 65 ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина от 17.09.2017 усматривается, что при обращении ФИО1 16.09.2017 в травматологический пункт по поводу травмы ей, она была осмотрена с установлением диагноза «колотая рана левого локтевого сустава». 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 3415 от 18.09.2017 у ФИО1, имеются следующие телесные повреждения: поверхностные раны, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки нижней конечности, кровоподтек головы. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее шести ударно-давящих и скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе от 26.09.2017 ФИО1 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 19.02.2018, вступившим в законную силу 02.03.2018, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 чт.119 УК РФ производством было прекращено за примирением с потерпевшей ФИО1

Суд считает, что факт противоправных действий со стороны ответчика ФИО2, угрожавшей жизни и здоровью истцу ФИО1 и причинившей ей физический и моральный вред, установлен в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступления и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на 

нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 

главой 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,…физической болью, связанной 

с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, 

индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных 

заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанное заключение эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 3415 от 18.09.2017, согласно которому имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н, степень нравственных страданий истца, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая прекращение уголовного дела в связи с применением сторон, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб. 

Доводы стороны ответчика, указанные в письменном возражении, о том что после прекращения уголовного дела за примирением, истец не имел права на предъявление требований гражданско-правового характера, суд считает ошибочными и не могут повлечь отказа в требовании истца по данному основанию. 

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба.

Вынесение мировым судьей постановления о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон не связано с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав, при этом ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующему основанию также является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления, которое суд оценивает наряду с такими исследованными по делу доказательствами, как пояснения сторон и свидетелей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23.09.2019.

Судья Денисова С.А.