Дело N 2 – 728\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» мая 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Марченко Е.В.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об обязании установления пешеходных ограждений перильного типа, конструкций искусственных неровностей и нанесения горизонтальной дорожной разметки,

у с т а н о в и л:

При проведении прокуратурой города Ярославля исполнения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения выявлен факт отсутствия пешеходных ограждений перильного типа, искусственных неровностей, дорожной горизонтальной разметки автомобильной дороги улицы 

<

адрес> у дома № № вблизи ФИО3 г. Ярославля.

Прокурор города Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ДГХ мэрии г. Ярославля об обязании в течении 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу установки пешеходных ограждений перильного типа, конструкций искусственных неровностей и нанесения горизонтальной дорожной разметки (л.д. 3 - 6).

При подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве соответчика мэрию г. Ярославля.

В судебном заседании прокурор Марченко Е.В. иск уточнила. Просила обязать ответчиков в срок до 01.10.2017:

- установить пешеходные ограждения перильного типа и искусственные неровности у пешеходного перехода через проезжую часть у дома № № по ул. 

<

адрес> вблизи ФИО3 г. Ярославля;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.24.1. у пешеходного перехода через проезжую часть у дома № № по ул. 

<

адрес> вблизи ФИО3 г. Ярославля.

Требования прокурор обосновывала нормами действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ответчики не исполняют должным образом своих обязанностей, что в свою очередь нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизнь.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО1 иск прокурора поддержала.

Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля – ФИО2 по иску в целом не возражала, при этом пояснила, что в настоящее время проводится электронный аукцион сроком до 01.10.2017. 

Представители третьих лиц МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ОГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

В силу ст. 1 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года, задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Под "обеспечением безопасности дорожного движения" понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, третьими лицами, при проведении прокуратурой города Ярославля исполнения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения выявлен факт отсутствия пешеходных ограждений перильного типа, искусственных неровностей, дорожной горизонтальной разметки автомобильной дороги улицы 

<

адрес> у дома № № вблизи ФИО3 г. Ярославля.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспаривала, так же, как не оспаривала свою ответственность за соблюдение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, обеспечивающую охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, возложенную Законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом N 196 "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года.

Ответчики мэрия г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, по сути, признали исковые требования. Представитель ответчиков ФИО2 пояснила, что ответчиками начаты электронные торги.

Третье лицо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых. 

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно п. 6.1.1. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п. 4.1.1. ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 года № 295-ст, ИН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее.

Возражения стороны ответчика на иск, в той части, что с 01.09.2016 не подлежат применению положения ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52605-2006 ввиду вступления в силу "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", являются несостоятельными, поскольку с учетом положений ст. 4 упомянутого регламента, а также пп. 4.5.2, 4.5.3 ГОСТ 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения", применяемых с 01 сентября 2016 г. в соответствии с Перечнем стандартов, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159 (в редакции от 29 декабря 2015 г.), наличие у учреждения обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в том числе ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52605-2006) не исключают.

Невыполнение обязанностей по содержанию дорог в надлежащем состоянии в соответствие с установленными требованиями, может привести к жертвам среди участников дорожного движения.

Требования прокурора в целом следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об обязании установки пешеходных ограждений перильного типа, конструкций искусственных неровностей и нанесения горизонтальной дорожной разметки удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в срок до 01.10.2017:

- установить пешеходные ограждения перильного типа и искусственные неровности у пешеходного перехода через проезжую часть у дома № № по ул. 

<

адрес> вблизи ФИО3 г. Ярославля;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.24.1. у пешеходного перехода через проезжую часть у дома № № по ул. 

<

адрес> вблизи ФИО3 г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская