Дело № 12-167/2018

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края протест заместителя прокурора города Пятигорска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № 0120 от 23 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (далее - КДН) № 0120 от 23 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, 14 июня 2018 года заместитель прокурора города Пятигорска обратился с протестом, в котором просит постановление КДН № 0120 от 23 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с которой неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления № 0120 от 23 мая 2018 года указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Помощник прокурора г.Пятигорска Кобыляцкая М.М. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям, просила постановление № 0120 от 23 мая 2018 года отменить и дело об административном правонарушении прекратить. 

Представитель КДН г.Пятигорска ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть протест в ее отсутствие, протест заместителя прокурора г. Пятигорска признает. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., извещённый своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Выслушав помощника прокурора г.Пятигорска, исследовав материалы протеста, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года инспектором ОДН ОМВД России по г.Пятигорску в отношении законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № 960301/2653, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Пятигорску ФИО4 от 16 апреля 2018 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в КДН г.Пятигорска.

Постановлением КДН г.Пятигорска по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 0120 от 23 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу с протестом об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление КДН г.Пятигорска №0120 от 23 мая 2018 года прокурором г.Пятигорска получено 04 июня 2018 года, следовательно, прокурор г.Пятигорска обратился с протестом в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Из постановления КДН г.Пятигорска по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 0120 от 23 мая 2018 года следует, что 10 апреля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт того, что ФИО1, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО3

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Между тем в резолютивной части постановления указано о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ. 

При этом ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума.

Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 0120 от 23 мая 2018 года. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 10 апреля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу следует прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора города Пятигорска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № 0120 от 23 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № 0120 от 23 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Полупан