Дело № 2-3074/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 1» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об обязании снять дисциплинарное взыскание, выплатить единовременную денежную выплату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 1» (далее - ГБУЗ АО «АГП №1») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об обязании снять дисциплинарное взыскание, выплатить единовременную денежную выплату.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 05 декабря 1994 года в должности ФИО, 31 декабря 2017 года ей исполнилось 50 лет и она вышла на пенсию. Ссылалась на то, что согласно п. 9.1.10 коллективного договора ГБУЗ АО «АГП №1» при выходе на пенсию всем работникам, проработавшим в учреждении не менее 20 лет положена единовременная выплата в размере трех окладов, указанная выплата работодателем не была ей произведена. Также ссылалась на то, что приказом главного врача ГБУЗ АО «АГП №1» № 71 от 05 февраля 2018 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снятии стимулирующих выплат на один год за обнаруженные факты оплаты оказания медицинской помощи пациентами и одновременно оплаты по этим же обращениям пациентов страховыми организациями в рамках системы обязательного медицинского страхования. Полагала, что ее вины в указанных в приказе нарушениях нет. Просила признать незаконным приказ ГБУЗ АО «АГП №1» № от 05 февраля 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания, обязать ГБУЗ АО «АГП №1» снять дисциплинарное взыскание, выплатить единовременную денежную выплату в связи с выходом на пенсию в размере 43500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ушакова Е.Ф. на иске настаивали по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ АО «АГП №1» с иском не согласились. Полагали, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обосновано.

Привлеченная в качестве третьего лица Государственная инспекция по труду Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что истец работает в ГБУЗ АО «АГП №1» с 05 декабря 1994 года в должности ФИО на основании заключенного трудового договора и дополнительных соглашений к нему, 31 декабря 2017 года ей исполнилось 50 лет и она вышла на пенсию.

На основании должностной инструкции врача- эндокринолога в должностные обязанности истца входит в том числе: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы диагностики, лечения, реабилитации и профилактики, разрешенные для применения в медицине, качественно вести медицинскую документацию в соответствии с установленными правилами. 

Судом также установлено, что приказом ГБУЗ АО «АГП №1» № от 05 февраля 2018 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело сроком на один год с момента подписания приказа. На основании указанного приказа с истца также были сняты стимулирующие выплаты на 1 год со дня подписания приказа. С указанным приказом истец была ознакомлена под роспись 05 февраля 2018 года. Основанием для вынесения приказа ГБУЗ АО «АГП №1» № от 05 февраля 2018 года послужил акт проверки использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в ГБУЗ АО «АГП №1» от 22.12.2017 года №, в котором указано на обнаружение факта оплаты пациентами медицинской помощи, оказанной ГБУЗ АО «АГП №1» в виде платы медицинских услуг, и одновременной оплаты данной медицинской помощи в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования по счетам, предъявляемым к оплате в медицинские организации. В оспариваемом приказе указано, что услуги были оказаны и проведены ФИО ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчик установил, что на основании акта проверки использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в ГБУЗ АО «АГП №1» от 22.12.2017 года № было установлено три факта оплаты одних и тех же обращений одновременно пациентами, а также страховыми компаниями в рамках программы обязательного медицинского страхования: карточка пациента № (обращение 06.07.2016), карточка пациента № (обращение 07.07.2016), карточка пациента № (обращение 07.07.2016), указанные пациенты были на приеме у ФИО ФИО1 

Акт проверки использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в ГБУЗ АО «АГП №1» от 22.12.2017 года № был получен ГБУЗ АО «АГП №1» 22 декабря 2017 года. 

Истец была временно нетрудоспособна в период с 26 декабря 2017 года по 02 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

У истца до наложения дисциплинарного взыскания были истребованы объяснения, которые истец в письменном виде предоставила, в них указала, что поскольку программа МИС «Ариадна» не предложила выбрать из перечня указание на платные услуги, то она или медсестра провели их как в рамках обязательного медицинского страхования.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на истца работодателем были соблюдены.

Из акта проверки использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в ГБУЗ АО «АГП №1» от 22.12.2017 года № следует, что было установлено три факта оплаты одних и тех же обращений одновременно и пациентами и страховыми компаниями в рамках программы обязательного медицинского страхования: карточка пациента № (обращение 06.07.2016), карточка пациента № (обращение 07.07.2016), карточка пациента № (обращение 07.07.2016), указанные пациенты были на приеме у ФИО ФИО1, в акте проверки указано, что согласно пояснительной записке заместителя главного врача по медицинской части ФИО2, что указанные нарушения произошли в связи с технической ошибкой программы МИС «Ариадна».

Согласно пояснениям сторон карточка пациента в программе МИС «Ариадна» состоит из двух частей: сведения об амбулаторном талоне, данную часть заполняет медсестра, и сведения о диагнозе, заполняемую врачом. 

Неправильное указание на оплату услуг как обязательному медицинскому страхованию вместо указания на платные услуги содержится в сведениях об амбулаторном талоне, то есть в сведениях, заполняемых на приеме медсестрой.

Таким образом, привлечение истца, занимающего должность врача, к дисциплинарной ответственности, является незаконным. 

Ссылки представителей ответчиков на то, что указанные сведения были внесены истцом, также не подтверждаются материалами дела, поскольку представленные в материалы дела распечатки электронных карточек данных трех пациентов содержат сведения о том, что в указанные карточки вносились изменения 31 мая 2017 года. 

Доказательств того, что указанные сведения ошибочно внесла истец ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на истца необоснованно, необоснованным является и лишения истца стимулирующих выплат сроком на один год.

Таким образом, приказ ГБУЗ АО «АГП №1» № от 05 февраля 2018 года является незаконным и дисциплинарное взыскание, наложенное данным приказом подлежит снятию работодателем.

Касательно требований истца о взыскании в ее пользу единовременной денежной выплаты в связи с ее выходом на пенсию в размере 43500 руб. суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец в связи с достижением ею пенсионного возраста в декабре 2017 года является получателем трудовой пенсии.

Согласно п. 9.1.10 коллективного договора ГБУЗ АО «АГП №1» на 2015 -2018 гг., в действующей на день назначения истцу пенсии редакции, осуществляется единовременная денежная выплата работникам учреждения при выходе на пенсию при увольнении; указанная выплата осуществляется работникам, проработавшим в учреждении не менее 20 лет, в размере трех окладов.

Учитывая, что истец продолжает работу в ГБУЗ АО «АГП №1», указанная выплата работодателем обоснованно ей не произведена.

Согласно положениям ст. 50 ТК РФ коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений. Вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации.

Ссылки истца на то, что изменения в коллективный договор в части указания на произведение спорной выплаты только при увольнении, были внесены с нарушением порядка установленного трудовым законодательством РФ, суд находит несостоятельным, в виду того, что изменения в коллективный договор были внесены на основании дополнительного соглашения, заключенного между работодателем ГБУЗ АО «АГП №1» в лице главного врача и работников ГБУЗ АО «АГП №1» в лице первичной председателя первичной профсоюзной организации на основании решения комиссии по организации контроля за выполнением коллективного договора, ведению коллективных переговоров, подготовки проекта изменений в коллективный договор от 08 июня 2017 года.

При этом, согласно дополнительному соглашению к коллективному договору от 30 ноября 2016 года, прошедшему уведомительную регистрацию, п. 1.4.7. коллективного договора изложен в следующей редакции: любые изменения и дополнения в коллективный договор вносятся только после взаимного согласия сторон, достигнутого в процессе заседания(й) Комиссии по организации контроля за выполнением коллективного договора, а изменения и дополнения, касающиеся финансовых вопросов при наличии соответствующего экономического обоснования (ст. 41, 44 ТК РФ). 

Таким образом, требования ФИО1 об обязании выплатить единовременную денежную выплату удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 1» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об обязании снять дисциплинарное взыскание, выплатить единовременную денежную выплату удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 1» № от 05 февраля 2018 года, обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 1» снять дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № от 05 февраля 2018 года.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 1» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Л.В. Ушакова