Дело № 2-3057/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-004269-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований следующее, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором (далее - Региональный оператор, Взыскатель, Административный истец № 2), осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ростовской области. 

Между тем, в связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

Взыскание дебиторской задолженности осуществляется Региональным оператором путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а в дальнейшем путем предъявления исполнительных документов в ФССП России и его структурные подразделения на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

При этом юридические услуги, связанные с обращением в судебные органы, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации осуществляются ООО ПКО ЮК «БКР» (далее также - Административный истец № 1 в соответствии с заключенным с ООО «ЭкоЦентр» договором на оказание юридических услуг №09/22 от 29.09.2022 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2022).

Как установлено в ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона № 229-ФЗ). 

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ, при этом положениями ст. 12 и п. 2 ст. 13 Закона № 118-ФЗ возлагают на судебных приставов обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее также - ООО ПКО «ЮК «БКР»», Административный истец, представитель Взыскателя), действующее в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - ООО «ЭкоЦентр», Административный истец, Взыскатель) посредством курьерской службы «СДЭК» (отправление № 10001749437) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направило ходатайство (заявление) исх. ИА-1882-24, в соответствии с которым представитель взыскателя просил административных ответчиков в ходе исполнительного производства № №-ИП, совершить следующие процессуальные действия:

1. Направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации запросы по должнику ФИО4, с целью проверки актуальности информации о получении должником пенсионных (социальных) выплат и о месте получения должником дохода.

2. Обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника ФИО4, получающей пенсию и иные выплаты, на которые может быть обращено взыскание в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

3.Направить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в адрес Взыскателя по адресу: 

<

...> - копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

4. В случае невозможности исполнения п. 3 настоящего заявления (ходатайства), предоставить ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание.

5. С учетом имеющихся в исполнительных производствах сведений о должниках направить в соответствии с положениями п.п. 1-4 п. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ запросы в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области запрос о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника. 

6. О результатах рассмотрения настоящего ходатайства с приложением подтверждающих документов в отношении должника ФИО4, просит сообщить в установленный п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок, путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя: 400066, 

<

...> этаж, офис 303. 

Согласно информации об отслеживании из личного кабинета «СДЭК» (https://www https://lk.cdek.ru/) указанное выше ходатайство вручено 13.06.2024 курьером в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области (далее - Волгодонское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области).

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеуказанного законодательства судебным приставом-исполнителем Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 нарушены порядок и сроки рассмотрения ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА-1882-24 от 07.06.2024. 

По состоянию на 25.07.2024 информация об удовлетворении, отказе или рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА-1882-24 от 07.06.2024 в адрес представителя взыскателя не поступили. 

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, допустившей указанные нарушения закона, в свою очередь, стали возможны в результате нарушения начальником - старшим судебным приставом Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны за действиями Административного ответчика, что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу. 

С учетом положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, ходатайство представителя взыскателя от 07.06.2024 подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем Волгодонского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в соответствующем структурном подразделении в срок не позднее 03.07.2024, в связи с чем, срок для обжалования действий (бездействия) Административных ответчиков, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. 

Вместе с тем, в связи с отсутствием у административного истца точной информации о сроках регистрации ходатайства представителя взыскателя, поданной в Волгодонское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, просит восстановить срок в случае его пропуска. 

Затраты ООО «ЭкоЦентр» на оплату услуг представителя - ПКО ЮК «БКР» фактически понесены, документально подтверждены договором на оказание юридических услуг № 09/2022 от 29.09.2022, заключенным между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «БКР». 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волгодонского ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО ПК ЮК «БКР» исх. №ИА-1882-24 от 07.06.2024 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «Экоцентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4

Представитель ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, судебный пристав-исполнитель представила в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4). 

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1). 

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.11.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № 2-5685/2023-7 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности имущественного характера в размере 12 185,98 руб. 

24.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности имущественного характера в сумме 12 185,98 руб.

07.06.2024 представителем ООО "ЭкоЦентр" направлено в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ходатайство исх. № ИА-1882-24 от 07.06.2024 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

13.06.2024 согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции, данное ходатайство поступило в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району. 

Следовательно, с учетом выше приведенных требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное ходатайство подлежало разрешению не позднее 27.06.2024.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от 26.07.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, согласно резолютивной части которого: «Заявление (ходатайство) ООО «ЭкоЦентр» представитель ООО ПКО ЮК «БКР» удовлетворить в части: В удовлетворении заявления (ходатайства в части) отказать».

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление не мотивировано, мотивов принятия решения не содержит, как не содержит и сведений о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), принято с нарушением 10-го срока.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству после 26.07.2024 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству никаких исполнительных действий, кроме истребования сведений о должнике из ЕГРН не совершалось, что указывает на то, что фактически судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 ходатайство административным истцом по исполнительному производству от 07.06.2024 исх. № ИА-1882-24 фактически не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, заключающееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя и направлении в адрес представителя ООО "ЭкоЦентр", повлекло для него невозможность предъявления судебного приказа для исполнения непосредственно в кредитные учреждения, в которых у должников могут иметься денежные средства.

Суд соглашается с доводами административного истца, что данный факт нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует исполнению судебного акта, в том числе нарушает его право на своевременное получение взыскания по исполнительным документам, то есть, нарушен основополагающий принцип Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Кроме того, не своевременное извещение взыскателя о результатах рассмотрения его ходатайства порождало за собой право взыскателя своевременного обжалования постановлений в случае несогласия с ними, либо право подать новое ходатайство в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Установленная судом совокупность обстоятельств: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "ЭкоЦентр" - являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства исх. № ИА-1882-24 от 07.06.2024 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа. 

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 заключающееся в отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного приказа № 2-5685/2023-7 от 28.11.2023. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «Экоцентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.10.2024