№1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года 

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Каневский М. О., 

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А. Р., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мелиховой И. К., представившей удостоверение № и ордер №Н 012225 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ. образование среднее (общее), женатого, имеющего на иждивении 2-их малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; апелляционным постановлением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № изменен, исключено применение положений ст.73 УК РФ, заключен под стражу в зале суда. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего и зарегистрированного по адресу:, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на неустановленном автомобиле марки ВАЗ 2107, арендованном им в неустановленном месте, проезжая мимо , на территории прилегающей к указанному домовладению увидел грузовой автомобиль марки «ДАФ 105», регистрационный знак 

<

***> откуда решил тайно похитить аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО6

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, в указанные дату и время, остановился около домовладения, расположенного по адресу: и подойдя к грузовому автомобилю марки «ДАФ 150», регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО6, с аккумуляторного отсека, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «XTREME POWER-225 ампер», стоимостью 15 000 рублей каждая, после чего на автомобиле марки ВАЗ 2107 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Рабаданова А. Р., защитника-адвоката Мелихову И. К.., потерпевшей ФИО6, изложенного в письменном заявлении, не возражавших против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ходатайства. Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное ФИО1 преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела и наличия рецидива в действиях подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, при ознакомлении с материалами уголовного дела он изъявлял желание воспользоваться п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что признание вины подсудимым, как на предварительном следствии так и в судебном заседании свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде - лишения свободы на определённый срок, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять положение ч. 3 ст.68 УК РФ, не назначать срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к наказанию ФИО1 поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого, наличия рецидива и обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, совершенных после постановления приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтен срок, задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор не вступил в законную силу.

С учетом того, что наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ учтено в приговоре Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным назначение наказания ФИО1 с применением ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избранная в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника - адвоката Мелиховой И. К. Процессуальные расходы - расходы по оплате труда защитника - адвоката Мелиховой И. К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307, 308. 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства две аккумуляторные батареи марки «XTREME POWER-225 ампер» переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6- вернуть ФИО6

Процессуальные издержки - расходы по оплате защитника-адвоката Мелиховой И. К. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержки в виде оплаты услуг адвоката в судебном заседании в сумме 2 415 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья М. О. Каневский