П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-89/2020

УИД 26RS0006-01-2020-000606-93

13 октября 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Пакова В.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., 

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 44 минуты ФИО4, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя мобильный телефон IMEI-код: 862.178.047.145.025, принадлежащий ФИО3, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее совершать операции с электронными денежными средствами, находящимися на счетах, совершил перевод с карты на карту электронных денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета № открытого в дополнительном офисе №, расположенном в 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, на свой банковский счет № банковской карты №, которые похитил, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаивался в содеянном, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ранее данные в ходе предварительного расследования показания поддержал, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришел домой. К ним в гости приехал его дядя ФИО3, они с ним поехали в магазин купили продукты, при этом ФИО3, расплачивался банковской картой, вводимый им пароль он запомнил. Когда ФИО3 уснул он перевел с карты дяди на свою карту денежные средства в размере 30000 рублей, вызвал такси и уехал в Буденновск. Ущерб потерпевшему возмещен.

Кроме признания вины ФИО4 его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает в 

<

адрес>, № с гражданской женой ФИО1. У него имеется в пользовании две банковские карты «Маэстро» с номером счета № и «ВИЗА» с номером счета № к которым подключено приложение «Сбербанк онлайн». Также имеется мобильный телефон «HUAWEI» с абонентским номером № и №, к которому услуга «мобильный банк» не подключена. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери ФИО5 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где находился несколько дней. Мать проживает с внучкой, то есть его племянницей ФИО5 №2. В это время у матери также проживал его племянник ФИО4 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО4 они ездили в магазин, покупали продукты, где он расплачивался онлайн-переводом со своего мобильного телефона, при этом вводил пин-код «Сбербанк-онлайн». Они ужинали и выпивали пиво, где он доставал телефон и также заходил в «личный кабинет», после чего он не закрыл окно в «личном кабинете», а просто сверн

<

адрес> в 22 часа он пошел спать, телефон находился рядом с ним на диване. На следующий день утром он пошел в магазин и обнаружил, что с карты «ВИЗА» № переведены денежные средства 30000 рублей на счет ФИО4. Данную операцию он не совершал. ФИО6 обязательств перед ФИО4 у него нет. Свой мобильный телефон он не передавал ФИО4 для пользования и не разрешал ему пользоваться. Код для приложения «Сбербанк Онлайн» также ему не говорил. Когда обнаружил пропажу денежных средств, ФИО4 уже не было в селе Новоромановском, от жителей села узнал, что ФИО4 уехал в 

<

адрес>. Ущерб в сумме 30000 рублей для него является значительным, так как он не имеет постоянной работы и источника дохода, подсобного хозяйства не выращивает. Ущерб в полном объеме возмещен, претензий к ФИО4 не имеет. /листы дела №/

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает в 

<

адрес>, № со своей малолетней сестрой ФИО2 и является её опекуном. С ними проживает бабушка ФИО5 №1. С июля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ними проживал старший брат ФИО4, который уехал ночью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал дядя ФИО7. Вечером, когда ФИО4 пришел с работы они с дядей ФИО7 разговаривали, ремонтировали мотоцикл. Примерно в 22 часа они легли спать, дядя пошёл спать на диван, а ФИО4 находился в сарае. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ дядя ФИО7 сообщил, что с его карточки пропали 30 000 рублей, и что деньги похитил её брат ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дома не было и со слов ФИО7 её брат ФИО4 уехал из села. И после кражи ФИО4 к ним не приезжал и не звонил. /листы дела №/

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает в 

<

адрес>, № с 1984 года. ФИО7 является её родным сыном, который проживает в 

<

адрес>, а ФИО4 является её родным внуком, который проживал по данному адресу. В апреле 2020 года, Михаил приехал к ним в гости на несколько дней. После того, как сын Михаил уехал в Буденновск, через 1,5-2 месяца она узнала от жителей села о том, что внук ФИО4 украл у сына Михаила 30 000 рублей, то есть перечислил эти деньги с карты сына на свою карту. /листы дела №/

Проверяя и оценивая указанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в порядке ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны и стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимого не содержат, подтверждают кражу ФИО4 денежных средств с банковского счета ФИО3.

Вина ФИО4 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кухне домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, в котором имеется запись о переводе денежных средств на банковскую карту подсудимого в сумме 30000 рублей (л.д. 3-5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где была осмотрена комната и находящийся телефон потерпевшего (л.д. 54-60);

Протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и изъяты у потерпевшего ФИО3 мобильный телефон марки «HUAWEI» и банковская карта № (л.д. 43-46);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого, осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО3, с имеющейся записью о переводе в 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с карты потерпевшего на карту подсудимого 30000 рублей (л.д. 69);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ответ из управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с информаций по банковским картам подсудимого и потерпевшего с имеющейся записью о переводе в 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с карты потерпевшего и зачислении на карту подсудимого 30000 рублей в 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, им совершено преступление тяжкое, смягчающие вину ФИО4 обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, вместе с тем, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также отрицательную характеристику по месту жительства, личность подсудимого, который склонен к бесцельному времяпрепровождению, совершению правонарушений и преступлений, обстоятельства дела. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, принимая во внимание раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, срок наказания суд назначает в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ, положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 осужденного мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Заявлений о распределении процессуальных издержек не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № и мобильный телефон марки «HUAWEI»-оставить в распоряжении собственника ФИО3 и считать возвращенным по принадлежности, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по счету карты принадлежащей ФИО3, ответ из управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк от № хранить при уголовном деле.

Заявлений о распределении судебных издержек не поступало. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>