дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент вменяемого правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ста. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений правил дорожного движения РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты на 806км автомобильной дороги Москва-Уфа водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения от 20 до 40 км/ч при разрешенной 60 км/ч., тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено на основании фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных заявителем документов судом установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Так, из копии страхового полиса ОСАГО следует, что ФИО2 на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно копии табеля учета рабочего времени за май 2016 года в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности ведущего юрисконсульта в течение 8-часового рабочего дня.

В соответствии со справкой начальника ОК ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в данной организации в районе Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>) в должности ведущего юрисконсульта. В 2016 году ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 10 дней в период с 28 июня 2016 года по 07 июля 2016 года.

Исходя из представленных материалов, прихожу к выводу, что ФИО1 вменяемое административное правонарушение не совершал, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находится в пользовании иного лица, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В действиях ФИО1 также отсутствуют и иные составы административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для переквалификации состава административного правонарушения или возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин