Дело №2-505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г. г.Вяземский 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика - ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа, взыскании премиального вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании премиального вознаграждения, в обоснование указывая, что работает в ОАО «РЖД» монтером пути 3-го разряда линейного участка № 7 с 22.03.2015. Приказом от 18.08.2017 № ДВ ПЧ 7 – 572 он был лишен 100% премиального вознаграждения за июль 2017г. за нарушение производственной дисциплины, о чем ему стало известно лишь 06.09.2017, с приказом его не знакомили, как того требует трудовое законодательство, объяснений с него не брали, с приказом не согласен, поскольку трудовые обязанности не нарушал. 20, 21 июля 2017г. он и ФИО5 по распоряжению дорожного мастера линейного участка №7 ФИО11 занимались вырубкой кустарников и деревьев, работа была сопряжена с риском для жизни, поскольку деревья касались ветвями проводов ЛЭП, вырубка деревьев происходила на крутом склоне, 20 июля им был выдан неисправный инструмент – топор и затупленная ножовка, таким инструментом работать было невозможно, допуска к работе под высоковольтной линией у них не было, данный вид работы не соответствовал его роду деятельности, спецодежду им не выдали, инструкций не получили. 21 июля они продолжили указанную работу с риском для жизни, по нормам и объемам работ их никто не проинструктировал, письменного приказа на выполнение данного вида работ они не получали, считает, что его незаконно лишили премии, просит отменить оспариваемый приказ и обязать ответчика выплатить ему премиальное вознаграждение за июль 2017г..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что вырубка кустов и деревьев не относится к должностным обязанностям монтера 3-го разряда, согласно инструкции №13.1 по очистке полосы отвода от деревьев и кустарника, монтер пути 3-го разряда только уничтожает порубочные остатки, валку деревьев и срез кустарников вправе производить монтеры пути более высшего разряда. 19.07.2017 он работал в паре с ФИО6 по смене деревянных шпал по 3 пути станции Каменушка, выполнить заданную норму не представилось возможным ввиду неисправности инструмента, до обеда сменили только одну шпалу, работали лопатой и молотом, лично он работал ломом, к работе приступили в 10.20, после обеда приезжала комиссия, смотрели выполненную работу, инструмент, норму выработки, считает, что весь коллектив не справился с заданием, ФИО6 писал объяснительную, а с него никто объяснений не требовал, от написания объяснительной он не отказывался, после обеда они продолжили работу, за весь день сменили две шпалы. 20 и 21 июля 2017г. в невыполнении норм выработки он себя виновным не считает, инструкции по вырубке кустов и деревьев не было, провели инструктаж по охране труда, в первый день выдали неисправный инструмент – тупую ножовку и топор, средства индивидуальной защиты, спецодежду не выдали, работа предстояла на крутом склоне под высоковольтной линией ЛЭП, кроме кустов им приходилось рубить деревья, они звонили инженеру по нормированию труда ФИО12, который сообщил, какую норму они должны были выполнить, считает, что физически выполнить такую норму невозможно, кроме того он звонил в профсоюз, рассказал о сложившейся ситуации, им сказали работу продолжать. 20 июля они с ФИО5 до обеда рубили кусты и деревья, после обеда собирали порубочные остатки, в оставшееся время выполняли другую работу. 21 июля им выдали уже исправный инструмент, они на том же участке продолжили вырубку кустов и деревьев, в тех же условиях, считает, что указанная работа не входит в обязанности монтера пути 3-го разряда, по окончании рабочего дня сдали инструмент, никто работу у них не принимал. В августе его направили в командировку, примерно 4 сентября 2017г. ему позвонил ФИО5, сообщил, что их хотят лишить премиального вознаграждения за июль 2017г., посредством СМС прислал фото приказа, с указанным приказом его ознакомили лишь в конце сентября 2017г., заработную плату за июль 2017г. получил без премиального вознаграждения, при разборе случая представитель профсоюза не участвовал, считает, что его незаконно лишили премии, просит отменить приказ, обязать ответчика выплатить премиальное вознаграждение за июль 2017г.. Просил не принимать во внимание коллективное обращение работников линейного участка №7, полагая, что оно было написано бригадой под давлением руководства.

Представители ответчика ФИО2, ФИО4, ФИО3 иск не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений. Представитель ОАО «РЖД» - начальник Бикинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам ФИО2 в дополнение пояснил, что очистка полосы отвода возложена на дистанцию пути, очистка от растительности и порубочных остатков входит в должностные обязанности монтера пути 3-го разряда, согласно трудовому договору ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, исполнять распоряжения, поручения непосредственных руководителей, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. 19.07.2017 ФИО1 не занимался порученной ему работой по выправке пути на станции Каменушка, на работу приехал в 8.30, к работе приступил в 10.20, то есть производственное время потратил на споры и разборки, отказываясь приступить к выполнению работы, то же самое 20 и 21 июля 2017г., большую часть рабочего времени ФИО1 потратил на споры с дежурным мастером и телефонные разговоры, в связи с чем, норма выработки не была выполнена, ответственным за нарушение охраны труда работника является его руководитель, если бы такие нарушения были работник вправе отказаться от работы, в спорный период ФИО1 работу выполнял, вред здоровью работника причинен не был, нарушений охраны труда выявлено не было, с нормой выработки истец был ознакомлен, рубить деревья их никто не обязывал, у них и не было специального оборудования для валки деревьев, они очищали от растительности полосу отвода с помощью ножовки и топора, которыми предполагалось рубить кусты, к дисциплинарной ответственности его привлекать не стали, провели разбор случая на основании докладных матера участка ФИО11, приняли решение лишить ФИО1 премиального вознаграждения за июль 2017г.. Просил учесть в качестве характеризующих ФИО1 как работника данных сведения в рапорте дорожного мастера ФИО11 от 22.04.2016, из которого следует, что монтер пути ФИО1 некорректно ведет себя, допуская оскорбления в нецензурной форме, систематически пытается не выполнять распоряжения ПДБ и ПД, указывая на то, что данные работы не соответствуют его разряду монтера пути, уговаривает людей на проведение забастовки, из коллективного обращения работников бригады линейного участка №7 на имя начальника Бикинской дистанции пути ФИО10 следует, что бригада отказывается выполнять трудовые обязательства совместно с монтерами пути ФИО5 и ФИО1 в связи с их халатным отношением к инструментам и недобросовестного выполнения своих обязанностей, отвлекают от работы, все время ставят под сомнение приказы и указания руководства, не стремятся к выполнению показателей по балловой оценке околотка.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, суду пояснил, что он работает в ОАО «РЖД» дорожным мастером линейного участка №7, в бригаде у него работают 13 монтеров пути, 2 бригадира. 19.07.2017 им было дано задание ФИО1 и ФИО18 по смене деревянных шпал по 3 пути станции Каменушка, провел целевой инструктаж, выдал необходимый инструмент, показал место работы, сделал запись в журнал ДУ-46, указал количество смены шпал. В конце смены, при проверки выполненной работы выяснилось, вместо выданного объема работ они сменили за весь рабочий день всего три шпалы, при норме пять шпал на человека, но поскольку они приступили к работе в 10.20, на двоих они должны были сменить 6 шпал, со слов монтера ФИО19 известно, что 70% работы выполнил ФИО21, 30% - Разумов, также он (ФИО20) из окна дежурной увидел, что монтер пути Разумов привлек к своей работе монтера пути ФИО22, а сам стоял, ничего не делал. В тот же день, после обеда приезжал нормировщик ФИО23, смотрел объемы работ, было указано, что они не выполняют норму, Разумов отказался дать объяснение, на что был составлен акт об отказе от дачи объяснений. 20.07.2017 ФИО1 и ФИО24 было дано задание на вырубку кустов по откосу третьего пути без выхода на пути при норме на одного - 8 метров в ширину и 100 метров в длину, провел инструктаж, занес запись в журнал, рассказал какой объем работы необходимо выполнить, выдал инструмент – топор и ножовку, выходил с ними на участок, сказал им рубить кусты и деревья до 10 см, остальные деревья не трогать, они деревья не рубили, все деревья спилили в октябре 2017г., к концу рабочего дня он проверил объемы сделанной работы, до обеда Разумов и ФИО25 рубили кусты, после обеда сложили порубочные остатки, опасности работы под высоковольтной линией ЛЭП не было, участок был безопасным, норму не выполнили, поскольку стояли, разговаривали, работали не в полную силу, на замечания не реагировали, за полдня на двоих они должны были вырубить участок 8 метров в ширину и 100 метров в длину, а сделали 28м. 21.07.2017 ФИО26 и ФИО1 было дано задание продолжить на откосе 3 пути вырубку кустарников, бригадир ФИО27 провел с ними инструктаж, выдал новый инструмент, этой работой они занимались весь день, норму по вырубке кустов не сделали, на двоих вырубили участок 42 м, вечером перед отправкой домой он проверил объем сделанной работы, в своем рапорте он подробно описал работу последних. Разумов от дачи объяснений отказался.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, суду пояснил, что работает в ОАО «РЖД» ведущим инженером по организации и нормировании труда Бикинской дистанции пути, входил в состав комиссии, где в августе 2017г. разбирались случаи невыполнения ФИО28 и ФИО1 распоряжений руководителя, от дорожного мастера ФИО11 поступили акт об отказе от дачи объяснений и рапорт о лишении ФИО29 и ФИО1 премии на 100% за июль 2017г. за невыполнение норм выработки по вырубки кустов 20 и 21 июля 2017г., а также, ФИО1 -за невыполнение норм выработки 19.07.2017, ФИО1 и ФИО30 было дано задание по смене деревянных шпал по 3 пути станции Каменушка, по просьбе дорожного мастера он (ФИО31) приехал после обеда с проверкой выполнения норм труда, на момент проверки монтерами пути была заменена всего одна шпала, что не соответствует норме, на смену одной шпалы установлена норма 1 час 58 мин на 1 человека, до обеда они должны были заменить 4 шпалы, а по факту была заменена всего одна, у них были все необходимые инструменты, по итогу был составлен акт внезапной проверки. 20 и 21 июля 2017г. Разумов и ФИО32 выполняли работу по вырубке кустов в полосе отвода, при восьмичасовом дне они должны были выполнить норму по вырубке кустов с участка длиной 100м и шириной 8м, однако норма выработки не была выполнена, 20.07.2017 они вырубили участок 28м в длину и 8м в ширину, а 21.07.2017 вырубили участок 42м в длину и 8м в ширину, то есть сделали 0,016га при норме 0,08га, данные сведения предоставил дорожный мастер, по которым была рассчитана норма выработки. 19.07.2017 он лично требовал у ФИО38 и ФИО1 дать объяснения, Разумов отказался от дачи объяснений, а ФИО37 объяснение писал.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, суду пояснил, что работает в ОАО «РЖД» монтером пути линейного участка № 7 Бикинской дистанции пути, 19.07.2017 он вместе с Разумовым выполнял работы по смене шпалы по 3 пути станции Каменушка, приступили к работе не сразу, сначала было дано другое задание, от которого Разумов отказался из-за отсутствия необходимого количества людей для этой работы, потом им заменили работой по смене шпалы, ФИО1 не устраивал инструмент, то лопата плохая, то молоток не тот, норму выработки в этот день не выполнили из-за того, что условия работы были тяжелые, Разумов не хотел работать, он (ФИО39) выполнил большую часть работы, на момент прибытия комиссии, они начали менять вторую шпалу, мастер ФИО36 сказал ему написать объяснение, которое он написал сразу, а передал позже.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, суду пояснил, что работает в ОАО «РЖД» монтером пути линейного участка №7 Бикинской дистанции пути, акт об отказе ФИО40 и ФИО1 от дачи объяснений он подписывал, обстоятельства изложенные в акте он подтверждает, также подписывал коллективное письмо.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО1.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает в Бикинской дистанции пути бригадиром, 21июля 2017г. он провел целевой инструктаж ФИО33 и ФИО1 на вырубку кустарника, выдал им новый инструмент - ножовку и топор, они приступили к работе, в конце рабочего дня дорожный мастер проверил работу последних, внес запись в журнал, и они уехали домой. Впоследствии подписывал акт об отказе ФИО34 и ФИО1 от дачи объяснений, вместе со всей бригадой подписал коллективное обращение.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что не помнит, какую он лично выполнял работу, но помнит, что 20 и 21 июля 2017г. ФИО35 и Разумов занимались вырубкой кустов на откосе 3 пути, он видел, что на этом участке также росли деревья, они их пилили, 19.07.2017 Разумов менял шпалы, он рядом занимался прополкой травы, когда закончил свою работу сам вызвался помочь ФИО1, его никто не заставлял. Коллективное письмо подписал не читая.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с 10.03.2015 ФИО1 на основании трудового договора от 05.03.2015 №36 работал в ОАО «РЖД» в должности монтер пути 2 разряда линейного участка №7 эксплуатационного участка № 2 (I группа) Бикинской дистанции пути, г.Бикин. 

Приказом № 117-л от 31.07.2015 ФИО1 переведен с 01.08.2015 на должность монтер пути 3-го разряда линейного участка № 7 эксплуатационного участка № 2 (I группа) Бикинской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 31.07.2015 к трудовому договору, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 69,29 рублей в час, с надбавками, выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся согласно положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно соответствующему положению о премировании, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД», данное соглашение истцом было подписано и не оспаривалось в суде.

С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором ФИО1 был ознакомлен при принятии на работу, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п.2.2 Трудового договора работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно подп.10 п.88 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к компетенции правления общества, в том числе относится установление системы оплаты труда и определение мер мотивации работников общества. 

В соответствии с Положением о премировании работников Бикинской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от 25.12.2014 №ДВОСТДИ-554, пролонгированное Приказом и.о. начальника дистанции пути 28.02.2017 №ДВ ПЧ 7-154 до 28.02.2018, премирование работников Дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням: I уровень - условия, определяющие право работников дистанции пути на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов и условий охраны труда (далее - условия премирования); II уровень - показатели премирования работников дистанции пути, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценить результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности Дистанции пути в целом (далее - ключевые задачи); III уровень - индивидуальные показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника или группы работников, исходя из задач, поставленных перед Дистанцией пути, их функциональных обязанностей, (далее - индивидуальные показатели) (п. 8).

Премирование работников – это материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части постоянной заработной платы в порядке с настоящим Положением о премировании за счет фонда заработной платы (п.5).

Согласно п. 9 премирование работников Дистанции пути производится при выполнении условий премирования согласно приложению № 1.

Показатели премирования II уровня являются едиными для всех работников, направленные на выполнение заданного объема работ и результаты финансово-экономической деятельности Дистанции пути в целом (п. 10).

Премирование по показателям III уровня 2 группы работников на основании установленных конкретных показателей премирования, сражающих измеримые итоги трудовой деятельности, согласно Перечню показателей премирования, приведенного в приложении N 2 (п. 11).

В случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнение или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования.

Перечень производственных упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведен в приложении № 11 (п. 23).

Работник, допустивший в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины представляет непосредственному руководителю по его требованию объяснительную записку.

В случае отказа работника от дачи объяснения непосредственный руководитель составляет акт об отказе дачи объяснения за подписью не менее работников Дистанции пути (п. 24).

Размер премии снижается или не начисляется полностью работнику за тот период, в котором совершено упущение в работе. Причины снижения или не начисления премии указываются для каждого работника в приказе о выплате премии (п.29).

Согласно перечню производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплин (Приложение 11 к Положению о премировании), работникам Дистанции пути предусмотрен процент снижения премии до 100%, в том числе за не соблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, за невыполнение приказов, распоряжений и указаний руководства в установленные сроки или необоснованный отказ от выполнения поручений руководства 

Как следует из материалов дела, приказом от 18.08.2017 №ДВ ПЧ 7-572 на основании протокола совещания, рапорта мастера дорожного линейного участка №7 ФИО1 был лишен премиального вознаграждения за июль 2017 на 100% в соответствии с пунктом 2 перечня производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплин Положения о премировании за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, оговоренных разделом 2 пунктом 2.2 трудового договора №36 от 05.03.2015, выразившееся в невыполнении установленных норм труда на выданные задания монтером пути 3-го разряда линейного участка № 7 ФИО1 в период с 19 по 21 июля 2017г..

Согласно протоколу совещания у начальника Бикинской дистанции пути ФИО10 от 18.08.2017 №ДВ ПЧ 7-242/пр, где присутствовали и.о.заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам ФИО12, и.о. ведущего инженера по организации и нормированию труда ФИО16, мастер дорожного линейного участка №7 ФИО11, был произведен разбор по случаям не выполнения распоряжений руководителя монтерами пути ФИО1 и ФИО5, было установлено, что 19.07.2017 в течение рабочего дня ФИО1 неоднократно предпринимались попытки сорвать выполнение задания по смене деревянных шпал по 3 пути станции Каменушка путем отказа от выданного инструмента, требованием предоставления двух сигналистов, в результате за рабочий день ФИО1 была заменена 1 шпала, выполнение установленной нормы труда составило 33%. 20.07.2017 монтерами пути линейного участка № 7 ФИО1 и ФИО5 выполнение установленной нормы труда на вырубку кустарника в полосе отвода 3 пути станции Каменушка составило 14%. 21.07.2017 ФИО1 и ФИО5 указанное задание было выполнено на 21%. От дачи объяснений ФИО1 и ФИО5 отказались, о чем был составлен акт. Комиссия постановила за неисполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в не выполнении установленных норм труда, ФИО1 и ФИО5 лишить премиального вознаграждения за июль 2017г..

Основанием к лишению премиального вознаграждения 100% послужил рапорт дорожного мастера линейного участка № 7 ФИО11. Согласно акту внезапной проверки выполнения нормированного задания монтерами пути линейного участка №7 от 19.07.2017, ФИО1 и ФИО6 выполняли работу одиночной смены деревянных шпал, на момент проверки в 13.55 сменили 1 шпалу, к работе приступили в 10.20, нормированный объем работ должен был составить 3,2 шпалы, норма выработки составила 31,3% от дневной нормы. Из объяснительной монтера пути ФИО6 от 19.07.2017 следует, что в этот день он работал в паре с ФИО1 на смене шпалы, дневную норму не выполнили, так как от напарника помощи не было, он (Зубов) выполнил работу на 70%, с таким отношением, отказывается с ФИО1 работать. В объяснительной ФИО11 от 20.07.2017 указал, позднее начало работ в связи с тем, что ФИО1 искал повод, чтобы отсрочить выход на работу, ссылаясь на неисправный инструмент, неправильность проведения целевого инструктажа, отсутствие 2 сигналистов, после обеда Разумов вышел на работу с опозданием, в рабочее время пользовался сотовым телефоном, осуществлял звонки, фотографировал, обманным путем привлек к работе по смене шпал монтера пути ФИО15 вместо себя, сам наблюдал за работой в стороне, монтер пути ФИО6 отказался в дальнейшем работать в паре с ФИО1, который выполнил работы на 30%, а ФИО6 выполнил работы на 70%. В своем рапорте от 20.07.2017 ФИО11 указал на то, что 20.07.2017 ФИО5 и ФИО1 было дано задание на вырубку кустов по откосу 3 пути, с 9.00 до 12.00 последние вырубили 0,016 га при норме 0,08 га, после обеда отказались рубить кусты, ссылаясь на неисправный инструмент, было дано задание собрать порубочные остатки, с 15.00 до 17.00 им было дано новое задание, за этот период времени сделали оправку балластной призмы на 3 метрах пути, мотивировали тем, что инструмент неисправен, при этом монтером пути при выполнении работ была сломана лопата. В рапорте от 21.07.2017 ФИО11 указал на то, что ФИО1 и ФИО5 было дано задание на вырубку кустов по откосу 3 пути, проведен инструктаж, за весь рабочий день норму по вырубке кустов не выполнили. Согласно актам от 19.07.2017 от 31.07.2017 монтеры пути ФИО1 и ФИО5 отказались от дачи объяснений по факту невыполнения норм выработки соответственно 19 июля, 20 и 21 июля 2017г..

Согласно заключению начальника дистанции пути, утвержденного 30.07.2017, принято решение оплатить бригаде премию в размере 120,6%, ФИО1 и ФИО5 премию не выплачивать, что отражено в протоколе совещания у начальника Бикинской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО10 от 24.08.2017.

С приказом о лишении премии ФИО1 был ознакомлен 04.10.2017. 

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), указываются в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что монтером пути 3-го разряда линейного участка №7 ФИО1 было допущено нарушение производственной дисциплины в период 19 по 21 июля 2017г., выразившееся в невыполнении норм выработки по вине работника, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО6.

Пунктами 3.7.3, 3.7.6 инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути в обязанности дистанции пути входит обеспечение порядка использования земельных участков полосы отвода, в том числе не допускать многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения, в местах прилегания к лесным массивам скопления сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов. Наблюдение и уход за состоянием полосы отвода возлагается на дорожных мастеров, бригадиров пути.

В штатном расписании Бикинской дистанции пути ОАО «РЖД» рабочий зеленого хозяйства отсутствует.

Согласно пункту 6 раздела 2 должностной инструкции монтера пути 3-го разряда, утвержденной начальником Бикинской дистанции пути от 19.12.2016, в обязанности монтера пути 3-го разряда входит, в том числе очистка кюветов, водоотводных и нагорных канав от растительности и порубочных остатков и прочих загрязнителей в пределах полосы отвода. 

В соответствии с технически обоснованными нормами времени на работы по вырубкам ухода и возобновления в защитных лесонасаждениях на железнодорожном транспорте установлены соответствующие нормы выработки.

Инструкцией по охране труда для монтеров пути ИОТ-ПЧ-7-001-13 запрещается выходить на линию без получения целевого инструктажа. Работа неисправными инструментами запрещается. Монтер пути несет ответственность за соблюдение требований охраны труда как со своей стороны, так и со стороны членов своей бригады. Согласно должностным обязанностям монтер пути 3-го разряда обязан бережно относится к содержанию и использования инструмента, инвентаря, производить ремонт инструмента.

Судом установлено, что нарушений охраны труда в отношении работника ФИО1 со стороны работодателя допущено не было, в спорный период задание выдавались монтеру пути ФИО1 в соответствии с его должностной инструкцией, с предварительным проведением инструктажа на выполнение указанных работ, о том, что норма выработки не была выполнена в указанные дни работы, истец не отрицал, доводы истца о том, что в обязанности монтера пути 3-го разряда не входит обязанность по вырубке кустарника являются несостоятельными, утверждения истца о том, что кроме вырубки кустов ножовкой и топором приходилось рубить деревья, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Исходя из Положения о премировании работников ОАО «РЖД» и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника, работодатель вправе принимать решение о размере дополнительной зарплаты, выплате материальной помощи и премиального вознаграждения.

При этом суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

Утверждение истца о том, что, несмотря на коллективное обращение бригады, он в спорный период надлежащим образом исполнял должностные обязанности, не привлекался к дисциплинарной ответственности, за период работы награждался дипломом за участие в конкурсе профессионального мастерства, что характеризует его с положительной стороны, не влияет на законность принятого работодателем решения о лишении истца премиального вознаграждения за июль 2017г., поскольку порядок данных выплат определен в Положении о премировании работников, которым предусмотрено право работодателя определять размер премии и стимулирующих выплат работнику и определять общий фонд премирования, с учетом, как личного вклада работника, так и с учетом результатов деятельности работника.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, Положение о премировании, пункты трудового договора между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, Положением о премировании предусмотрена возможность снижения и невыплаты работнику премии в случае нарушения трудовой и производственной дисциплины, что включает в себя невыполнение установленных норм труда, суд приходит к выводу, что основания для невыплаты истцу премии за июль 2017г. имелись, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст.129 ТК РФ, в связи с чем, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа, взыскании премиального вознаграждения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в месячный срок через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017