Дело №1-25

2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«04» марта 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 16.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время до 23 часов 40 минут 21.07.2019 ФИО2 по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – второе лицо), с целью незаконной добычи (вылова) горбуши и кумжи с помощью собственной ставной рыболовной сети, вышла на борту резиновой весельной лодки, под управлением второго лица, в акваторию реки Нива Кандалакшского залива Белого моря, которая с начала июня по конец августа является миграционным путем к местам нереста горбуши и с начала июня по конец октября - миграционным путем к местам нереста кумжи, в силу федерального закона РФ от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и федерального закона РФ от 17.12.1998 N191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" не относится к континентальному шельфу Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Находясь на борту резиновой весельной лодки в акватории той же реки, являющейся миграционным путем к местам нереста горбуши и кумжи, ФИО2, действуя по предварительному сговору со вторым лицом умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без соответствующих разрешительных документов на ведение добычи (вылова) горбуши и кумжи, располагая сведениями о местах и способах добычи горбуши, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, желая вести незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации, прибыла в район координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) Кандалакшского района Мурманской области, где осуществила постановку одной ставной рыболовной сети длиной 50 метров, договорившись со вторым лицом позднее проверить данную сеть на наличие в ней особей рыбы.

21.07.2019 в 23 часа 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации - горбуши, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору со вторым лицом, на борту указанной выше резиновой весельной лодки под управлением второго лица, вновь вышла в акваторию той же реки, где проверила вышеуказанную сеть. В ходе проверки указанной сети ФИО2 изъяла из нее не менее 9 особей горбуши и 2 особи кумжи, уложив их на борт лодки, после чего, изъяла из воды ранее проверенную ставную рыболовную сеть. 

В 00 часов 20 минут 22.07.2019 ФИО2 совместно со вторым лицом вернулись на берег реки Нива, где были остановлены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со вторым лицом, незаконно, без соответствующих разрешительных документов на ведение добычи (вылова) горбуши и кумжи, в нарушение: п.п.3,9 ч.1 ст.2, ч.1 ст.10, ст.11, ст.12. ч.2 ст.20, п.п.1,12 ч.1 ст.26, ст.29.1, ст.29.2, ч.1 и ч.5 ст.31, п.6 ч.1 ст.34, ст.43.1 Федерального закона РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 №166-ФЗ, п. 14.2, п.п.«г» п.30, п.40, п.78.1 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 №414, осуществила из вод акватории реки Нива в районе вышеуказанных географических координат, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации - 9 особей горбуши и 2 особей кумжи, чем причинила водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 27554 рубля.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1, л.д.1171). Она своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник Заполицын А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещённые о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Часть 3 статьи 256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного ФИО2, а также данные о ее личности.

ФИО2 на момент совершения преступления, за которое осуждается, судимостей не имела (т.1, л.д.87-88). После его совершения 05.10.2019 она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, за которое 16.06.2020 осуждена к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. К исполнению наказания не приступала. В связи с уклонением от назначенного наказания 28.12.2020 была объявлена в розыск, а 12.02.2021 была установлена и задержана, а 13.02.2021 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного судом наказания более строгим. До совершения инкриминируемого ей преступления к административной ответственности не привлекалась, однако 04.09.2020, 28.09.2020 и 26.11.2020 была привлечена к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (употребление алкоголя в местах, запрещенных законом), за что подвергалась административным наказаниям в виде административных штрафов, которые она не оплатила. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако систематически злоупотребляет спиртные напитки (т.1, л.д.96). На учете в ЦЗН, в качестве безработной или обратившейся в целях поиска подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает (т.1, л.д.98). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.97). В судебном заседании подсудимая сообщила, что страдает алкогольной зависимостью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающим наказание такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным для сотрудников, выявивших данное преступление. 

Помимо этого, в настоящем судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, явилось желание поймать рыбу, продать ее, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Сама подсудимая суду пояснила, что проживает за счет средств своих родственников, а самостоятельного заработка не имеет.

Несмотря на это, суд не может признать в качестве обстоятельства, такое смягчающее наказание, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства не наступили. Она является трудоспособной, имела возможность обратиться в ЦЗН за помощью в трудоустройстве.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Мотив преступления, которым руководствовалась ФИО2 при его совершении, характер и размер причиненного ущерба, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, ее материальное положение, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности, а поэтому являются исключительными. В связи с этим у суда имеются достаточные основания для применения к ней положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства. Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО2 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

В связи изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что ФИО2, осужденная к реальному наказанию в виде исправительных работ, уклонялась от отбытия такого вида наказания, скрывалась от уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем была объявлена в розыск, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой и ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также ст.53 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что также с учётом способа преступления, совершенного ФИО2, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также другие положительные данные о личности подсудимой, не могут служить безусловным основанием для применения по отношению к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данное преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 16.06.2020, которым она осуждена по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В связи с этим окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, не выявлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна отбывать в колонии-поселении, поскольку совершила преступление средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что ФИО2 уклонялась от назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем была объявлена в розыск, а затем заключена под стражу, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 может не явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с целью получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение. 

В силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Помимо этого в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении подлежит зачету время содержания под стражей в период с 12.02.2021 по 03.03.2021 в порядке исполнения приговора от 16.06.2020.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Исполняющим обязанности прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области, действующим в интересах Российской Федерации по уголовному делу в порядке ст.44 УПК РФ к ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Гражданский ответчик ФИО2 признала исковые требования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что уголовное дело в отношении второго лица выделено в отдельное производство в связи с его розыском, суд взыскивает с подсудимой сумму причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 является лицом, причинившим вред, в соучастии с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимой. В случае вынесения в дальнейшем обвинительного приговора в отношении указанного второго лица, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 16.06.2020, назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период со дня заключения под стражу, то есть с 04.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12.02.2021 по 03.03.2021 в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 16.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- две особи кумжи, ставную рыболовную сеть, резиновую лодку с двумя веслами - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении второго лица;

- диск с информацией - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск и.о. прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня ее провозглашения, а осуждённой, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов