Дело № 12-46/2025

УИД 0 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 г ода г. Кирово-Чепецк 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Михеева А.А., при секретаре Юркиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России 

<

данные изъяты> В.Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.02.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России 

<

данные изъяты> В.Е.И. обратилась в суд жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи в связи с тем, что 25.07.2024 были проведены замеры помещения, где осуществляет торговую деятельность ФИО1, в кафе 

<

данные изъяты>, специалистом, имеющим специальное образование, и на момент составления акта осмотра стационарного объекта площадь составляла 46,43 кв.м., а сотрудники отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий», проводившие впоследствии замеры, согласно которым общая площадь помещения составила 55 кв.м., не обладают специальными техническими познаниями для замеров площади залов обслуживания посетителей и на момент проведения совместных замеров, а именно 31.01.2025 в зале обслуживания была осуществлена перестановка, что привело к увеличению площади зала обслуживания посетителей. К материалам дела приложены фототаблицы, на которых видно, что залы обслуживания не оборудованы. Просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В.Е.И. поддержала доводы жалобы и пояснила, что при повторном замере зала обслуживания 31.01.2025 кафе 

<

данные изъяты> его площадь составила 55,09 кв.м. без учета витрин и холодильников. Однако мировым судьей не правильно произведен расчет площади, туда необоснованно включена площадь дверных проемов, также была передвинута барная стойка, от чего, по ее мнению, увеличилась площадь зала. Кроме того указала, что в помещении работают два разных кафе и для продажи алкогольной продукции необходимая площадь в кафе 

<

данные изъяты> должна составлять более 50 кв.м. Также выразила несогласие с техническим описанием, составленным кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> М.Ю.А., согласно которому зал обслуживания кафе составляет 67,8 кв.м. 

ИП ФИО1, ее защитник Г.Д.Р. в судебном заседании пояснили, что с постановлением мирового судьи согласны, поскольку зал обслуживания в кафе 

<

данные изъяты> имеет площадь более 50 кв.м., что подтверждается техническим описанием специалиста ООО 

<

данные изъяты>, а также актом осмотра помещения от 31.01.2025, проведенным сотрудниками полиции. В помещении кафе, где осуществляет деятельность ФИО1, имеется три зала, где есть барные стойки и стулья, столы, мебель мобильна, все залы соединены между собой переходами, с учетом особенности планировки помещения, и являются единым залом обслуживания, где могут беспрепятственно находиться посетители. Наличие двух касс в кафе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не свидетельствует о наличие двух предприятий, ведущих различную деятельность. Деятельность в кафе ведется лишь ИП ФИО1, а две учетные программы предназначены для удобства ведения бухгалтерского учета. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что 25.10.2024 старшим инспектором отделения по исполнению В.Е.И. составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 о том, что 02.09.2024 в 16 часов 05 минут в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1, в нарушение требований ч. 9 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 *** «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, времени и мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области» осуществлена реализация алкогольной продукции – пиво «Снежный Эль» с содержанием алкоголя 4,8% объемом 1,5 литра по цене 139 рублей за бутылку, в количестве 2 бутылок, в объекте общественного питания, имеющего зал обслуживания общей площадью 46,43 квадратных метров (менее 50 квадратных метров). У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм и правил при реализации алкогольной продукции, но данным лицом не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания мировым судьей были заслушаны пояснения должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях, В.Е.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, которая вину в совершении административного правонарушения не признала, ее защитника Г.Д.Р., показания свидетеля М.Н.В., а также исследованы письменные материалы дела: протокол об административных правонарушениях *** от 25.10.2024; сообщение из МО МВД России 

<

данные изъяты> от 02.09.2024; письменные объяснения О.Е.А., М.Г.С. от 02.09.2024; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 02.09.2024, от 31.01.2025; распечатки фотографий; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>; договор от 03.05.2024 субаренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>; выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; акт осмотра стационарного торгового объекта ООО 

<

данные изъяты> от 25.07.2024, схема помещения торгового объекта, составленные администрацией МО 

<

данные изъяты>; письмо администрации МО 

<

данные изъяты> от 30.07.2024 ***; копия Технического описания нежилого помещения, составленное кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> М.Ю.А. от 13.08.2024; ответ управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 21.01.2025 ***; ответ БТИ Кировской области от 14.01.2025 ***; сведения из информационных учетов МВД России, иные доказательства.

Согласно акту осмотра стационарного торгового объекта ООО 

<

данные изъяты> от 25.07.2024, схеме помещения торгового объекта, составленных представителями администрации МО 

<

данные изъяты>, площадь зала обслуживания помещения по адресу 

<

адрес> составила 46,43 кв м. 

В соответствии с Техническим описанием нежилого помещения, составленным кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> М.Ю.А. от 13.08.2024, зал обслуживания кафе 

<

данные изъяты> составляет 67,8 кв.м.

Согласно акту осмотра помещения от 31.01.2025, составленному сотрудниками полиции с участием ИП ФИО1, площадь зала обслуживания без учета площади витрин и холодильников составила 55,09 кв. м. При этом в указанном акте при замерах в зал обслуживания вошла площадь барной стойки, которая может быть использована посетителями для потребления пищи. 

Мировым судьей установлено, что торговый объект 

<

данные изъяты> деятельность по адресу: 

<

адрес> не осуществляет, что подтверждено сведениями из управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 21.01.2025 ***. В помещении по вышеуказанному адресу осуществляют деятельность условно два торговых объекта кафе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО1, при этом алкогольная продукция реализуется только в одном объекте кафе 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 *** при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью менее 50 квадратных метров, запрет установлен только на розничную продажу алкогольной продукции. Зал обслуживания посетителей кафе 

<

данные изъяты> состоит из трех помещений, соединенных между собой проемами, общей площадью 55,09 кв.м.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В отсутствие объективных доказательств виновности ИП ФИО1 соответствующие неустранимые сомнения мировым судьей истолкованы в пользу ИП ФИО1 (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях, с чем согласен суд апелляционной инстанции. 

Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств нарушения ИП ФИО1 требований части 9 статьи 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 ***, в части розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью менее 50 квадратных метров, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения в указанной части не является установленной и доказанной, о чем в своем постановлении мировым судьей сделал верный вывод. 

Доводы жалобы, а также доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изложенные в судебном заседании, аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу. 

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.02.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России 

<

данные изъяты> В.Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Михеева