Адм.дело №5-282/17г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

23 июня 2017 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

При секретере ФИО1,

С участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

ФИО2 22.06.2017 г. в 17 часов 50 минут в офисном помещении дома № 6 по Пролетарскому проезду г. Можайска Московской области оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО7, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту установления контрафактного программного обеспечения, проследовать в Отдел МВД России по Можайскому району для дачи объяснений, неоднократно отказываясь от этого, выражаясь в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожая им неприятностями по службе, пытаясь убежать и скрыться. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтвердил, указав, что он не отказывался следовать в Отдел МВД России по Можайскому району для дачи объяснений, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, неприятностями им по службе не угрожал, убежать и скрыться не пытался; об это не указал в своих объяснениях и в протоколе об административном правонарушении, поскольку был в состоянии шока, указал лишь, что с протоколом не согласен, в написании объяснений его никто не ограничивал, процессуальные права ему не разъясняли, копию указанного протокола он не получал, конфликта между ним и сотрудниками полиции на месте не было, давления на него никто не оказывал, жалоб на действия сотрудников полиции он не писал. Постоянно проживает в Москве, ребёнок находится в г. Сумы Р. Украины с материю, с которой он разведён и которой платит алименты. 

Сотрудники полиции ФИО8 в судебное заседание не явились, представили, каждый, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В протоколах их допросов по существу дела от 22.06.2017 г. и рапортах на имя руководителя органа полиции, подтвердили обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Виновность ФИО2 подтверждается: рапортами сотрудников полиции ФИО9.; их показаниями, отражёнными в протоколах их допроса об обстоятельствах дела, определением по делу об административном правонарушении, копией паспорта на имя ФИО2, данными АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2; протоколом об административном задержании ФИО2, не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что он не отказывался следовать в Отдел МВД России по Можайскому району для дачи объяснений, не выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, неприятностями им по службе не угрожал, не пытался убежать и скрыться, об это не указал в своих объяснениях и в протоколе об административном правонарушении, поскольку был в состоянии шока, и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, поскольку эти доводы опровергаются объяснениями сотрудников полиции ФИО10 предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП, об обстоятельствах административного правонарушения, которые не противоречат между собой, дополняют друг друга и согласуются также с их рапортами на имя начальника ОМВД России по Можайскому району от 22.06.2017 г. об обстоятельствах дела; протоколом об административном задержании ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также определением по делу об административном правонарушении; сведений о нахождении ФИО2 в состоянии шока в момент составления административного материала не имеется и в судебное заседание не представлено, принимаю во внимание, что ограничения со стороны сотрудников полиции в написании объяснений ФИО2 не установлено. При этом, оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО11 ФИО2, учитывая его объяснения об отсутствии между ним и указанными сотрудниками полиции конфликта и поданных им жалоб на их действия, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что ему процессуальные права не разъясняли, копию протокола об административном правонарушении он не получал, поскольку они противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, согласно которому копия данного протокола ему вручалась, и процессуальные права, предусмотренные КоАПРФ, разъяснялись, что подтверждено его подписями в соответствующих графах указанного протокола. 

Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении ФИО2 вида и размера наказания судом учитываются данные о его личности, в том числе, что он в браке не состоит, не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, является гражданином Р. Украины, гражданства РФ не имеет, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность является нахождение на иждивении у ФИО2 одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии при этом, по мнению суда, оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа за данное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 22 часов 05 минут 22 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.С. Еромасов