РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 01 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя ответчика МО МВД России «Городецкий» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к МО МВД России «Городецкий», Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Городецкий» о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что в период с *** по ***, где, по его мнению, он содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» в условиях, унижающих его достоинство, выражающемся в том, что вновь прибывшие не проходили санитарную обработку в санпропускнике, не обрабатывали одежду в дезинфекционной камере, в камере унитаз не был оборудован надлежащим сливным бачком; стол для приема пищи находился в метре от унитаза; в камере не имелось датчиков противопожарной сигнализации, радиодинамика, а также ему не выдали предметы первой необходимости (зубную пасту, щетку, мыло, туалетную бумагу); вместо предусмотренных двух простыней ему выдали одну; постельное белье было порвано, плохо постирано; матрац, одеяло, подушка после многократного применения имели неопрятный вид; питание было плохое, некачественное, и выдавалось в минимальном количестве; питания было недостаточно при его диагнозе – туберкулез легких, спецпитание ему не было представлено; не было бачка для питьевой воды; не выдавали свежую прессу; камеры находятся в подвальном помещении без окон и вентиляции. В ИВС нет медкабинета. Также не представлялись свидания с родственниками. Кроме того, нарушалось его право на ежедневную часовую прогулку. Также полагает, что его содержание в ИВС с *** по *** и с *** по *** превышает его содержание в ИВС в течение месяца более в два раза 10 суток, что является незаконным.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика МО МВД России «Городецкий» компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Определениями судьи Городецкого городского суда от *** по данному делу в качестве соответчика привлечены Министерство финансов РФ и МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по ......., начальник ИВС МО МВД России «Городецкий».

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2017 года оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с содержанием истца в ИВС МО МВД России «Городецкий в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям действующего законодательства, а именно в части отсутствия в камерах окон для проветривания и естественного освещения, непредоставления ФИО2 ежедневных прогулок в связи с отсутствием прогулочного дворика, отсутствием в камерах ИВС МО МВД России «Городецкий» бачков для питьевой воды, поскольку в производстве Городецкого городского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям, в частности указанные требования разрешены решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2017 года во время всего нахождения истца в ИВС МО МВД России «Городецкий», как в оспариваемый период, так и предшествующие и все последующие периоды его нахождения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, поскольку находится в ФКУ Лечебное исправительное учреждение *. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Каких-либо заявлений, после извещения его о дате, времени и месте судебного заседания, от него не поступало.

Представитель ответчика МО МВД России «Городецкий» ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что считает МО МВД России «Городецкий» ненадлежащим ответчиком. Содержание истца ФИО2 в оспариваемый период осуществлялось на основании постановлений Городецкого городского суда от ***, ***, *** с целью рассмотрения уголовного дела без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем довод истца о том, что его содержание не соответствовало закону, является несостоятельным.

Кроме того, при разрешении данного дела просит суд учесть, что на протяжении 2007-2008 года в ИВС МО МВД России «Городецкий» был произведен ремонт. Каждая камера была оборудована индивидуальными спальными местами, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком, что подтверждается выписками из актов комиссионного обследования технической укрепленности, охранно-пожарной сигнализации и санитарно-гигиенического состояния ИВС МО МВД России «Городецкий», при этом договоров по выполнению ремонтных работ не сохранилось. В среднем площадь каждой камеры составляет около 9,3 кв.м, что соответствует нормам площади, установленным ст.23 Федерального закона РФ от 5.07.95 г. N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При входе в камеру расположен санузел, огороженный металлическим листом высотой 1,5 м. Стол для приема пищи расположен вдоль противоположной стены, в зависимости от площади камеры в ней находится от 2 до 4 спальных мест. Ограниченное пространство камеры не позволяет расположить стол, спальные места в большой отдаленности друг от друга. Вместе с тем, ни ФЗ, ни приказом МВД России не регламентирован порядок расположения оборудования в камерах ИВС. Унитазы и водопроводные краны, имеющиеся в камерах ИВС подключены к системам центрального водоснабжения, в связи с чем отсутствуют доказательства недостаточного напора воды в ИВС. Также каждая камера оборудована краном с водопроводной водой, по требованию спецконтингента без ограничения выдается горячая питьевая вода, бачки для питьевой воды на балансе МО МВД России имеются, жалоб на их отсутствие в камере от ФИО2 не поступало.

В период содержания истца в ИВС МО МВД «Городецкий» в камерах ИВС соблюдались санитарные нормы и правила пожарной безопасности, имелись охранно-пожарная сигнализация с системой оповещения во всех помещениях ИВС, комплекс охранно-пожарной сигнализации поставлен на баланс МО в 2008 году. При помещении ФИО2 в ИВС были выданы матрац, простыня, подушка, наволочка, полотенце, в журнале учета выдачи постельных принадлежностей подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России «Городецкий» от *** замечаний Горохова АП.А. о ненадлежащем состоянии выданных ему постельных принадлежностей не указано. На основании договора * (202) от *** проводилась дезинфекция камер, а также в спецкамере проводится дезинфекция постельных принадлежностей. Должность дезинфектора в штатном расписании ИВС МО МВД России «Городецкий» не предусмотрена, однако по состоянию на 2013 год имелся сотрудник, прошедший специальную подготовку по программе проведения дезинфекционных мероприятий. Также в ИВС имеется дезкамера, в которой проводится дезинфекция постельных принадлежностей (матрасов, подушек, одеял) после использования содержащимися в ИВС, проводится после их стирки в плановом порядке, в связи с чем информация о проведении указанной дезинфекции в журнал дезинфекции не вносится. Штатное расписание МО МВД России «Городецкий» разрабатывается и утверждается ГУ МВД России по Нижегородской области, в связи с чем самостоятельно ввести в штат должность, не предусмотренную нормативно-правовыми актами МВД России, в частности гражданские служащие, в обязанности которых входит проведение дезинфекционных мероприятий, раздача пищи.

В течение первых двух суток одежда вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых подлежит обработке в дезинфекционной камере (п.14 Правил внутреннего распорядка ИВС), однако в связи с тем, что *** ФИО2 был доставлен в ИВС МО МВД России «Городецкий» не впервые, отсутствовала необходимость в проведении дезинфекции в отношении него и его вещей. Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, в том числе истца, осуществляется по нормам, установленным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, и согласно госконтракту * по оказанию услуг по организации питания, заключенного *** между МО и Городецким Райпо и приложению к нему. Указанный контракт исполнен и замечаний по вопросам исполнения не имелось. В указанный период ФИО2 получал горячее питание согласно нормам питания, случаев отказа от истца от выдаваемого питания по причине го низкого качества не зафиксировано, жалоб на качество питания в феврале 2013 года от спецконтингента не поступало. Ведение бракеражного журнала снятия проб пищи в ИВС органов МВД нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Также не основателен довод истца о том, что ему не выдавалось как больному, лицу-инвалиду молоко, свежий сок, творог, поскольку при содержании в ИВС органов МВД действующее законодательство не устанавливает повышенную норму питания.

После проведенного ремонта, помещение ИВС оборудовано как искусственной вентиляцией, так и естественной, поэтому не могло иметь место наличие смрада, дыма в помещениях ИВС в 2013 году. Стирка белья, используемого в ИВС МО в 2012 году была организована на основании договора от ***, заключенного с ООО «Арион». Смена постельного белья производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства один раз в неделю. За указанный период содержания ФИО2 разрешений должностных лиц на проведение свиданий с участием родственников истца не поступало. С просьбой выдачи средств личной гигиены ФИО2 не обращался, а ведение такового журнала действующим законодательством не предусмотрено. В оспариваемый период жалоб от ФИО2 о невыдаче предметов первой необходимости не поступало.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.03.2017 года по делу №2а-758/2017 в удовлетворении административного искового заявления о признании действий МО МВД России «Городецкий» в части хранения постельного белья в ИВС и личных вещей спецконтингента с нарушением норм действующего законодательства, отказано.

В течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших лиц, регистрация больных лиц, или предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медосмотров. Жалоб от ФИО2 об ухудшении состояния здоровья в указанные периоды не поступало. Истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в рассматриваемый период. Ежедневные прогулки ФИО2 в период нахождения в ИВС действительно ему не предоставлялись ввиду отсутствия прогулочного дворика при ИВС. Кроме того, просит учесть, что на протяжении 2014-2017 года истец неоднократно обращался в суд с аналогичными исковыми заявлениями о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Городецкий» в различные периоды 2012-2013 годах, которые предшествовали или имели место после оспариваемого периода. Решениями суда исковые требования удовлетворялись частично в связи с подтверждением факта нарушения его прав при содержании в ИВС МО МВД России «Городецкий» в части отсутствия окон в камерах ИВС, отсутствия прогулочного дворика, выдачей неполного комплекта постельного белья, нарушения иных прав не подтверждались. Таким образом, фактически истцу компенсирован моральный вред, причиненный нарушениями его прав при содержании в ИВС в 2012-2013 году, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит суд в иске ФИО2 отказать.

Представители ответчиков МВД России, Минфина РФ, третьего лица Управления федерального казначейства РФ, и третье лицо начальник ИВС МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями просят суд рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

МВД России суду представил возражения на исковое заявление ФИО2, в котором указано, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование причинения ему морального вреда, факта причинения ему нравственных и физических страданий. Нахождение ФИО2 в ИВС на законных основаниях в связи с совершением им преступления объективно связано с определенным ограничением его прав и свобод, в связи с чем просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

От ответчика Министерство финансов РФ также представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что оснований для возмещения вреда не имеется, поскольку наступление вреда, действие или бездействие ответчиков, причинная связь между вредом и бездействием (действием), вина причинителя вреда не доказана. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и должностных лиц. Для того чтобы возместить вред в соответствии с нормами ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке. Доказательства причинения морального вреда истцу, обоснования размера компенсации морального вреда не представлены. Поскольку истец просит компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в МО МВД России «Городецкий», то главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченным представлять интересы РФ в данном деле является МВД России. Полагают, что в иске ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Из письменного отзыва на иск третьего лица – начальника ИВС МО МВД России «Городецкий» следует, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, истец не представил. Санитарные условия в ИВС соответствуют стандартам гигиены, и никак не являются бесчеловечными. Порядок регламентирован Правилами внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, действия сотрудников ИВС соответствовали этим Правилам. Просит отказать в иске в полном объеме.

Из письменного отзыва на иск третьего лица - Управления федерального казначейства по Нижегородской области следует, что Управление Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством не является распорядительным органом в отношении средств федерального бюджета, не отвечает по обязательствам государства, законных либо договорных обязательств перед ФИО2 управление не имеет, законные права и интересы Управления в данном споре не затрагиваются.

Изучив доводы истца, ответчиков и третьих лиц, выслушав доводы представителя ответчика МО МВД России «Городецкий», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находился в ИВС МО МВД России «Городецкий» с *** по ***, с 11 по ***, с 25 по ***, с 10 по ***, с 18 по ***, с 06 по ***, с 13 по ***, с 27 по ***, с 11 по ***, с 25 по ***, с 01 по ***, с 07 по ***, с 19 по ***, с 03 по ***, с 31 октября по ***, с 12 по ***, с 09 по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с 27.112013 года по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с 14.032016 года по 16.032016 года, с *** по 25.032016 года, с *** по ***, с *** по ***, с 11.052016 года по ***, с 08.062016 года по ***, с *** по ***, с 18.072016 года по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с 10.1 0.20 16 года по *** 16 года, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, что подтверждается справкой МО МВД России «Городецкий» от ***.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В судебном заседании установлено, что в период 2007-2008 годов в ИВС МО МВД России «Городецкий» были произведены ремонтные работы, каждая камера, в том числе, в которой находился истец, оборудованы индивидуальным спальным местом, столом для приема пищи и скамейками, санузлом с соблюдением необходимых требований приватности (санузел огорожен металлическим листом высотой 1,5 м.) и подключением к системам центрального водоснабжения и водоотведения, краном с водопроводной водой, установлен радиодинамик, проведена как искусственная так и естественная вентиляция, что подтверждается выписками из актов комиссионного обследования технической укрепленности, охранно-пожарной сигнализации и санитарно- гигиенического состояния ИВС МО МВД России «Городецкий» от 26 марта 2012 года и 11 апреля 2013 года. По требованию лиц, содержащихся в ИВС, без ограничения выдавалась горячая питьевая вода. 

Из указанных выше выписок из актов комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Городецкий» от ***, ***, площадь камер от 8,8 кв.м. до 18,2 кв.м., имеется централизованное холодное водоснабжение, которое проведено в каждую камеру, и туалет в каждой камере, канализация центральная. Принудительная вентиляция в исправном состоянии. Все камеры оборудованы койками, столами, лавками и вешалками. 

В ИВС имеется душевая кабина и дезинфекционная камера. Установлено, что каждая камера оборудована краном с водопроводной водой, кроме того, по требованию выдается горячая питьевая вода.

Согласно выписке из журнала выдачи постельных принадлежностей ФИО2 в период с *** по *** выдавались: матрац – 1 шт., простынь – 1 шт., подушка - 1 шт., наволочка - 1 шт., полотенце – 1 шт. Замечаний от ФИО2 о ненадлежащем состоянии принадлежностей не зафиксировано.

Стирка белья организована в соответствии с договором от ***, смена белья производилась в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка ИВС, утвержденными приказом МВД РФ от ***, т.е. один раз в неделю. 

Питание для лиц, содержащимся в ИВС, осуществляется по нормам, установленным постановлением Правительства РФ от *** * года.

Согласно государственному контракту *, заключенного *** между МО МВД России «Городецкий» и Городецким Райпо, для лиц, содержащихся в ИВС, лиц, задержанных в административном порядке в МО МВД России «Городецкий» организовано питание.

Доказательств неоказания услуг по вышеуказанным договорам или оказания услуг ненадлежащего качества истцом не представлено.

Согласно записям в журнале * в период с *** по *** ФИО2, содержащемуся в ИВС МО МВД Росси «Городецкий», выдавалось питание: *** – ужин, с *** по *** – завтрак, обед, ужин. Случаев отказа ФИО2 от питания в указанный период не зафиксировано.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от *** в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших лиц, и регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медосмотров, а в случае отсутствия медработника, вновь прибывших лиц о состоянии их здоровья опрашивает дежурный по ИВС. 

Согласно справке МО МВД России «Городецкий» от *** должность фельдшера медицинской части ИВС введена в штатное расписание МО МВД России «Городецкий» приказом ГУВД по Нижегородской области от *** *, с *** по настоящее время должность фельдшера укомплектована (трудовой договор * от ***).

Согласно данным журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» * от ***, в указанный истцом периоды содержания зафиксированы следующие результаты осмотра ФИО2: *** – туберкулез, гипертония; *** – диагноз гипертоническая болезнь, II, ухудшение течения. Назначено лечение; *** – гипертоническая болезнь 2 степени, несложненный криз, выполнена ФИО2 запись «жалобы на здоровье есть, головокружение, рвота, потеря сознания».

Иных жалоб на ухудшение здоровья истца в период пребывания в ИВС не зафиксировано. Факт неоказания медицинской помощи не подтвержден. 

В судебном заседании установлено, что охранно-пожарная сигнализация с системой оповещения во всех помещениях ИВС поставлена на баланс МО МВД России «Городецкий» в 2008 году, что подтверждается инвентарной карточной нефинансовых активов *. Из пояснений представителя ответчика МО МВД России «Городецкий» ранее охранно-пожарная сигнализация находилась на балансе администрации Городецкого района, в связи с преобразованием в органы полиции, охранно-пожарная сигнализация поставлена на баланс МО МВД России «Городецкий» ***, процедура переоформления прав носила документарный характер, не требовала изъятия комплекса сигнализации у МО МВД России «Городецкий», в связи с чем указанный объект непрерывно функционирует в МО МВД России с *** по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Дезинфекция помещений в ИВС проводится ежемесячно на основании договора * (202) от ***, о чем также свидетельствует ксерокопия журнала * санитарного состояния ИВС МО МВД России «Городецкий» за период с *** по ***, имеется дезкамера для проведения дезинфекции вещей после использования содержащимися в ИВС. 

Также между МО МВД России «Городецкий» и ООО «Центр дезинфекции» заключен договор о проведении работ (оказании услуг) * от ***.

Федеральным законом, внутриведомственными приказами не регламентирован порядок расположения в камерах сантехнического оборудования и предметов мебели.

Обеспечение лиц содержащихся в ИВС свежей прессой, количество и содержание не регламентировано законом.

В период пребывания ФИО2 жалоб и замечаний не поступало, в журналах не зафиксировано.

На основании ст. ст. 17, 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Доказательств отсутствия средств на личном счету и предъявление руководству ИВС заявок на выдачу индивидуальных средств гигиены истцом также не представлено.

Таким образом, доводы ФИО2 о несоответствии условий его содержания в ИВС в этой части опровергнуты представленными доказательствами, и оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно третьего абзаца статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В силу пункта 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, такое разрешение действительно только на одно свидание.

Как следует из заявления ФИО2 в спорный период содержания его в ИВС МО МВД России «Городецкий» ему не были предоставлены свидания с родственниками, при этом его доводы ничем не подтверждены, а именно доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а в последствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны начальника ИВС и иных должностных лиц ИВС МО МВД России «Городецкий» свидетельствующих об отказе в предоставлении свиданий истца с родственниками, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в этой части также не имеется, соответственно удовлетворению они не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда в связи с содержанием истца в ИВС МО МВД России «Городецкий в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям действующего законодательства, а именно в части отсутствия в камерах окон для проветривания и естественного освещения, непредоставления ФИО2 ежедневных прогулок в связи с отсутствием прогулочного дворика, отсутствием в камерах ИВС МО МВД России «Городецкий» бачков для питьевой воды, разрешены решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2017 года.

Однако судом установлено, что при помещении ФИО2 в ИВС МО МВД России «Городецкий» в период с *** по *** были выданы матрац, одна простыня, подушка, наволочка, полотенце, однако п. 43. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. ст. 17, 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с пребыванием ФИО2 в указанный период в ИВС МО МВД России «Городецкий» в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года, в частности, при не предоставлении ему постельных принадлежностей в полном объеме (вместо двух простыней выдана одна простынь), что в свою очередь ответчиком МО МВД России «Городецкий» не оспорено, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, что дает ему право в этой части на компенсацию морального вреда, поскольку непредоставление постельных принадлежностей в полном объеме причинило истцу нравственные и физические страдания.

Доводы истца о том, что он безосновательно содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» свыше 10 суток, несостоятельны, поскольку содержание истца осуществлялось на основании постановлений Городецкого городского суда от ***, ***, *** с целью рассмотрения уголовного дела, при этом действия должностных лиц незаконными не признаны.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учитывается период содержания истца в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, индивидуальные особенности истца, и суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, а именно, в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 рублей. Определенный истцом размер компенсации морального вреда, изложенный в иске, суд считает, является завышенным и необоснованным.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данных обстоятельствах - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что виновным в ненадлежащих условиях содержания лиц, находящихся в ИВС МО МВД России «Городецкий, в том числе ФИО2 является МВД РФ, вред, нанесенный истцу, подлежит взысканию с МВД РФ – главного распорядителя бюджетных средств, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ссылки представителя Министерства финансов РФ, о том, что доводы истца о причинении морального вреда, ничем не подтверждены, являются безосновательными, поскольку из существа заявленных исковых требований следует о содержании истца в условиях, не в полной мере соответствующих установленным требованиям, в данном случае постельные принадлежности истцу были предоставлены не в полном объеме, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий и душевных переживаний.

При разрешении данного иска суд также учитывает, что изоляторы временного содержания, в силу своего предназначения, предполагают для содержащихся в них лиц определенные лишения, в том числе бытового характера, поэтому определенный уровень страданий неизбежен при лишении свободы, вместе с тем, содержание в изоляторе временного содержания ФИО2 не имело своей целью нарушить нематериальные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, на положения которых он ссылается в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МВД России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

ФИО2 в иске к МО МВД России «Городецкий» Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова