Дело № 1-144/2025

УИД 34RS0002-01-2025-000948-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО9

его защитника – адвоката Алтухова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 ФИО16 находясь в помещении гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему неизвестной Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. им. Маршала ФИО4, 

<

адрес>, которую Потерпевший №1 утеряла по собственной невнимательности. 

Примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17 поднял обнаруженную им банковскую карту, и осмотрев ее, увидел на лицевой стороне карты графическую отметку, свидетельствующую о наличии возможности производства оплат приобретения товаров и услуг бесконтактным способом, то есть без введения специального пин-кода, который был ему неизвестен, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. 

Примерно в 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который понимал, что данная банковская карта утеряна кем-либо из числа посетителей магазина либо сотрудников и ему не принадлежит, а на банковском счету, к которому привязана банковская карта, могут находиться денежные средства, которые также ему не принадлежат, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ранее ему неизвестной Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. им. Маршала ФИО4, 

<

адрес>, находясь в гипермаркете «Ашан» по адресу: 

<

адрес>, посредством производства бесконтактной оплаты товаров и услуг для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 13 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. им. Маршала ФИО4, 

<

адрес>, проследовал к кассе самообсулживания, где оплатил товарно-материальные ценности на сумму 1129 рублей 19 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО2 примерно в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём производства оплат покупки товаров, находясь в помещении гипермаркета «Ашан» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. им. Маршала ФИО4, 

<

адрес>, денежные средства в размере 1129 рублей 19 копеек, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он совместно с супругой направился из дома в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут, он зашел в торговое помещение магазина «Ашан», взял корзину для продуктов, после этого направился в торговое помещение в сторону молочного отдела. Зайдя в отдел с молочной продукцией, на полу магазина «Ашан», возле холодильника, он увидел банковскую карту «Сбербанк», на лицевой стороне банковской карты он увидел специальный чип, чтобы производить бесконтактную оплату, то есть без введения специального пин-кода. Подойдя ближе, он присел, подобрал карту банка ПАО «Сбербанк», после чего удерживал карту в руках. Далее, он взял необходимую продукцию и направился в зону касс – самообслуживания, где он отсканировал весь товар. Затем, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей он решил воспользоваться картой, которую ранее он обнаружил на полу магазина «Ашан», то есть оплатить данной найденной им банковской картой свои покупки. Примерно в 20 часов 13 минут, он достал карту банка ПАО «Сбербанк», которую ранее обнаружил в магазине, он понимал, что на данной карте могут находится денежные средства, он просканировал скидочную карту магазина «Ашан», которую он ранее взял у супруги, после чего он поднёс банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты и осуществил оплату похищенной ранее банковской картой. О том, что он обнаружил карту банка ПАО «Сбербанк» он никому не сообщал, а также о том, что оплатил товар ранее найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», никому не говорил. Затем он покинул помещение магазина «Ашан» и по пути следования домой он понял, что совершил преступление и, испугавшись наступления ответственности, он выкинул ранее найденную карту в помещении магазина «Ашан», которая ему не принадлежит на улицу. Куда именно он ее выкинул, показать не сможет, так как не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонила супруга и сказала, что его ищут сотрудники полиции. Далее он направился домой, где возле подъезда его ожидал сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что он подозревается в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковской карты, после сотрудник полиции сказал, что ему надо проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения, на что он согласился. Прибыв в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, его сопроводили в кабинет, расположенный на 3 этаже здания, где в ходе беседы он решил сознаться в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковского счета. Затем, он попросил у сотрудника полиции чистый бланк явки с повинной, где собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 14-17, 65-68).

Кроме признательных показаний ФИО2 вина последнего в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, к которой привязан абонентский №, СМС – оповещения об операциях отключены. Данную карту она открыла ДД.ММ.ГГГГ на своё имя и получала в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. им. Маршала ФИО4, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она пошла в магазин «Ашан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы купить продукты питания. Выйдя из квартиры она положила принадлежащую ей карту банка ПАО «Сбербанк» во внешний карман куртки, по пути следования она ее не доставала и ничего не оплачивала. Примерно в 20 часов 05 минут она зашла в магазин, где прошла в помещение, взяла корзину и направилась к стеллажам магазина. Затем, когда она взяла все необходимые продукты, примерно в 20 часов 20 минут она направилась в зону касс самообслуживания, где выложила продукты, просканировала и начала искать свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» для того, чтобы оплатить товар, но не нашла. После чего она открыла мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», где осуществила оплату с помощью QR-кода. Затем, она вышла с зоны касс самообслуживания и увидела, что у нее на счете недостаточно денежных средств. Она через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» открыла историю операций по карте, где увидела, что у нее списались денежные средства в размере 1 129 рублей 19 копеек, но данной оплаты она не выполняла. Сразу после этого она направилась в отделение полиции № УМВД России по 

<

адрес> и сообщила о случившимся сотрудником полиции. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 129 рублей 19 копеек. Причиненный ущерб в размере 1 129 рублей 19 копеек, возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 26-28, 56-58).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности о/у ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-поисковых мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту хищения денежных средств в размере 1 129 рублей 19 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Ашан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по его устному запросу предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра установлено, что перед оплатой мужчина прикладывал скидочную карту «Ашан». Далее, обратившись к сотрудникам службы безопасности магазина «Ашан», стало известно, что скидочная карта зарегистрирована и принадлежит ФИО1, затем он направил запрос в специальный технический отдел уголовного розыска для установления абонентского номера ФИО1 После чего, ему стал известен абонентский номер ФИО1 и в последующем осуществлен звонок. В ходе телефонного разговора он представился, затем пояснил, что ему необходимо встретится с супругом ФИО1, на что последняя сказала, что передаст супругу и сказала адрес проживания, а именно: 

<

адрес>. Примерно в обеденное время он направился по 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО2, через небольшой промежуток времени к подъезду 

<

адрес> подошел мужчина. Он вышел из служебного автомобиля и направился к мужчине. Подойдя к мужчине, он удостоверился, что разговаривает с ФИО1 А.А., предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковского счета, затем сказал ФИО2 проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. По прибытию он сопроводил последнего в кабинет, расположенный на 3 этаже, где в ходе беседы ФИО2 решил сознаться в совершении преступления, а именно в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 129 рублей 19 копеек с банковского счета. После чего, без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны и стороны других сотрудников, ФИО2 изъявил желание изложить обстоятельства совершенного ФИО1 А.А. преступления в явке с повинной, бланк протокола которого был им предоставлен. Написанная ФИО1 А.А. явка с повинной была зарегистрирована и в последующем передана в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51-53).

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1129 рублей 19 копеек, совершив оплату указанной картой в магазине (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: магазин «Ашан», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также воспроизвел обстоятельства приобретения товаров с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1129 рублей 19 копеек, в магазине «Ашан» (т. 1 л.д. 45-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята светокопия выписки по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая хищение денежных средств в сумме 1129 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена светокопия выписки по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая хищение денежных средств в сумме 1129 рублей 19 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 посредством производства бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т.1 л.д. 39-41);

- копией выписки по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-44).

Вместе с тем, в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 1068-О от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны допустимым доказательством показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1 в части изложения им сведений о содержании объяснений ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными из беседы с последним.

В остальном показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания потерпевшей и свидетеля были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми. 

У потерпевшей, а равно как свидетеля отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО2 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшей и свидетеля обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора. 

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотры мест происшествия, проверки показаний на месте, выемки и осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При этом не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), поскольку получен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены. Процессуальные права, помимо ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 не разъяснялись. Сведений о том, была ли ФИО2 обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной, не имеется.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу приговора.

Суд отмечает, что признание данного протокола явки с повинной недопустимым доказательством не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оценив оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а совокупность доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, который является гражданином РФ, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, его возраст и состояние здоровья (со слов здоров), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 А.А. относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 А.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО3 ФИО13 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копию выписки по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Пономарев Е.В.