№4а-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Псков 

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 19.03.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 31.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 19.03.2018, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, исполняющий обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене решения судьи Псковского областного суда от 19.03.2018. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» представило письменные возражения на жалобу, в которых полагало обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Псковской таможни 13.10.2017 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза согласно железнодорожной накладной № 6907927. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и прекратили производство по делу. 

При этом суды исходили из отсутствия вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку пункт 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, который согласуется с пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением №1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны; право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено; фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, запорно-пломбировочных устройств, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам при приемке ОАО «РЖД» груза к перевозке от иностранного перевозчика на пограничном контрольном пункте, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17.07.2002 № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.052005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено, несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущеных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Псковского областного суда от 19.03.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Псковского областного суда от 19.03.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Псковского областного суда А.А. Лебедев