Дело № 1-170/2025 .....

59RS0011-01-2025-001513-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 16 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

с участием государственного обвинителя Годовалова О.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Григалашвили А.К., 

законного представителя ..... потерпевшей Ч.А. – Ч.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около 13:36 час., ФИО1, имеющий водительское удостоверение категории B, B1, (AS), C, C1, М и практические навыки вождения, обладая достаточными знаниями Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак ..... рег., двигался по двухполосной проезжей части 172 км. + 500 автодороги «.....», правой полосе своего направления со стороны ..... в направлении ....., которая имеет профиль дороги в виде уклона в подъем, в условиях светлого времени суток, сухого состояния проезжей части, с включенным ближним светом фар своего автомобиля, со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. 

В это же время, в вышеуказанном месте, по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, обозначающих места, выделенные для перехода пешеходов через дорогу, справа по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, вышла ..... Ч.А., которая вступила на проезжую часть (пешеходный переход) для перехода автомобильной дороги перпендикулярно от правого к левому краю проезжей части, и полагая, что приближающийся автомобиль под управлением ФИО1 снижает скорость, начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В нарушении требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, проигнорировал своевременно обнаруженную им опасность за 131 метр 80 см. для движения управляемого им автомобилем – стоявшую на проезжей части пешеходного перехода ..... Ч.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в условиях приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором стояла Ч.А., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не пропустил пешехода Ч.А. и совершил на нее наезд автомобилем на пешеходном переходе, которая к тому времени успела пройти по проезжей части по пешеходному переходу не менее 4 метров. В результате наезда Ч.А. ударилась телом и головой об переднюю часть автомобиля и упала на проезжую часть, ударившись головой и телом о ее поверхность. 

В результате преступного легкомыслия, выразившегося в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ, повлекших наезд управляемым им автомобилем, потерпевшей Ч.А. причинены телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, квалифицируемые по «Правилам степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ №н: 

- закрытая черепно-мозговая трава – ушиб головного мозга, линейный перелом костей свода и основания черепа слева (с разрывом стенки наружного слухового прохода), гематома мягких тканей головы слева – по п. 6.1.2 как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости – по п. 6.11.6 как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

- ушибленная рана с ссадинами на правой ноге (голеностопном суставе) – по п. 8.1 как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель);

- ссадины на туловище и конечностях по п. 9 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. 

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель ..... потерпевшей Ч.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях на л.д. 36 т. 1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде перечисления денежных средств в общей сумме 75000 руб. в качестве компенсации вреда и принесении извинений.

Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, является ....., которая установлена бессрочно. 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде ограничения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке, определенном ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку наличие права на управление транспортными средствами является для него источником дохода, обеспечивающем его материальное положение. Также суд учитывает, что ранее ФИО1 в нарушении правил дорожного движения замечен не был, к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, не привлекался, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает возможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ....., хранящийся у К.Д. – оставить у него по принадлежности; видеорегистратор «.....» с картой памяти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу – вернуть по принадлежности в ООО «.....»; два диска – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -