№2-72/2025

36RS0028-01-2025-000087-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 14 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю., 

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 06.07.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но взятые на себя, в соответствии с договором обязательства, сумму кредита не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.07.2006 по 23.09.2022 в размере 61 505,55 рублей. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022, уступил права требования на задолженность ответчика за период с 06.07.2006по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 61 505,44 рублей.Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.07.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 61 505,44 рублей, которая состоит из: 59 744,70 рублей – основной долг, 1 760,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.7 об., 80-82, 88-89). ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещенанадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 79, 85, 86, 90, 91). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тесту - ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 06.07.2006, по условиям которого предоставлена кредитная карта по тарифу, утвержденному банком в установленном порядке (л.д. 43, 47-55).

Обязательства по договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, за период с 06.07.2006 по 23.09.2022, включительно,образовалась задолженность в размере 61 505,44 рублей, которая состоит из: 59 744,70 рублей – основной долг, 1 760,74 рублей - на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы (л.д.9).

18.02.2010 ЗАО Банк РусскийСтандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> (л.д.15-28).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору 

<

***> от 06.07.2006, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22 от 23.09.2022 и актом приема-передачи прав требований (л.д.44-46, 56-57). 

Со стороны истца представлено уведомление ответчика об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности (л.д. 10). 

В силу ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В связи с образовавшейся задолженностью, истец ООО «ПКО Феникс» обращался к мировому судье судебного участка N 2 в Панинском судебном районе Воронежской области, в связи с чем 08.07.2024 был выдан судебный приказ. Вместе с тем, в связи с поступлением возражений должника ФИО1 определением мирового судьи от 18.07.2024 судебный приказ отменен (л.д.58, 59). 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.01.2025 составляет 61 505,44 рублей, которая состоит из: 59 744,70 рублей – основной долг, 1 760,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы (л.д.9).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца. 

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.07.2006, образовавшуюся за период с 06.07.2006 по 23.09.2022, включительно, в размере 61 505,44 рублей, которая состоит из: 59 744,70 рублей – основной долг, 1 760,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6),которая с учетом требований ст. ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, 244 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.07.2006, образовавшуюся за период с 06.07.2006 по 23.09.2022, включительно, в размере 61 505,44 рублей, которая состоит из: 59 744,70 рублей – основной долг, 1 760,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,00 копеек,а всего в сумме 65 505 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 44 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Ю. Боева