Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО « ...» далее по тексту «Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному ... на сумму ... рублей. Истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ... в общей сумме ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- ... руб., суммы пени- ... руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму услуг оценщика в размере ... рублей. А также истец просил обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки ... от ..., на квартиру по адресу: ... ..., установив ее продажную цену в размере ... рублей. 

Представитель АО « ...» ФИО2 действующий на основании доверенности от ...г. ( л.д.194), в судебном заседании уточнил исковые требования и отказался от требований о расторжении кредитного договора ... от ...г., и пояснил. Что ...г. между АО КБ « ...» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... ... рублей для целевого использования, а именно приобретение квартиры по адресу: ... под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. А также между Банком и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке ... в пользу Банка.

В соответствии с Кредитным договором ФИО1 должна уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке-...% годовых.

Порядок и сроки внесения ФИО1 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 Кредитного договора.

Начиная с .... ФИО1 прекратила исполнять свои обязанности по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 345 дней. Со стороны Банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель АО КБ « ...» просит суд взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ... от ...г., определенной на ...г.- ... рублей в том числе: сумму невозвращенного основного долга – ... руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов- ... руб., сумму пени- ... рублей. Обратить взыскание на квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установи ее начальную продажную цену в размере ... руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, оплату услуг оценщика в размере ... рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчицы ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ...г. ( л.д.192-193), в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ФИО1 в ... внесла в счет погашения кредита ... рублей. Просил в удовлетворении иска отказать, т.к. ответчик тяжело болеет в настоящее время и не имеет денежных средств для оплаты кредита, Также просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГКРФ к взысканным процентам и пеням.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ...г. г. между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей путем написания ответчиком заявления о предоставлении Банком кредита в указанной сумме на срок ... месяца под ... % годовых (л.д. 11-20).

В соответствие с заявлением о предоставлении кредита Банк выполнил свои обязательства перед ответчицей в полном объёме, выдав ей, кредит в сумме 1199 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22). 

На основании заявления о предоставлении Банком кредита на приобретение квартиры, ответчица обязалась ежемесячно погашать задолженность, равными по сумме платежами в соответствии с графиком (л.д. 21-22), производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, что составляет 18 036,98 рублей в месяц, однако ответчица, свои обязательства по возврату кредита не выполняла. 

В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчицей надлежащим образом не исполнялись, погашение не производилось.

Банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 175). 

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполняла свои обязательства по кредитному договору № ... от ..., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из банковского счета, представленными истцом в суд ( л.д. 6). Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчицей не оспаривается.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила ... ... рублей, в том числе: основной долг 1 ... рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов- ... руб., сума пени- ... руб., что подтверждается расчётом истца, с учетом оплаты ФИО1 денежных средств в размере ... рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, не опровергнут и не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был осознавать его последствия. 

С условиями кредитного договора ФИО1. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита на улучшение жилищных условий, графике и информации по кредиту (л.д. 11-45).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчица при заключении кредитного договора с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна (л.д. 11-45).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ...), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... в размере ... рублей, суд полагает необходимым снизить размер процентов до ... рублей и размер пени до ... рублей соответственно, на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, затребованная истцом в указанных размерах, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить до вышеуказанных сумм.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

... между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеки ... - квартиры по адресу: ..., стоимость которой определена Банком на основании отчета оценщика в размере ... рублей ( л.д.60-121), данная оценка не оспорена ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ и заявления о предоставлении кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором и/или нарушения любого из условий кредитного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ. 

По правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Поскольку ответчицей ФИО1 обязательства по кредитному договору с истцом не исполняются, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца об обращении в пользу Банка взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки ... - квартиры по адресу: ..., кадастровый ..., суд удовлетворяет. 

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства определялась сторонами не на основании отчета оценщика, а соглашением сторон, что не оспаривается сторонами, начальная продажная стоимость транспортного средства судом устанавливается в размере, указанных истцом в соответствии с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 247 000 рублей (л.д. 14 оборот), и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 50 ФЗ ... РФ реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГКРФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из пп4 п.2 ст. 54 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» следует. что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем м залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету, об оценки квартиры № ... от ...., рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп4 п.2 ст. 54 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», судом устанавливается в размере ... рублей ( 80% от ... руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 20 480,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины (л.д.5).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере ... рублей ... коп с суммы удовлетворенных судом требований ... руб. ... коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходами.

В целях предъявления в суд данного иска истцом проведена оценка заложенного имущества для определения рыночной стоимости на дату обращения в суд, стоимость услуг оценщика составляет ... рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке ( л.д.55-59), суд находит, что данное требований должно быть удовлетворено в полном объеме и взыскивает с ФИО1 ... рублей в пользу АО « ...», за услуги оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату у4сулг представителя в разумных пределах. 

Между ЗАО « ... и ЗАО « ...» ...г. заключен договор на оказание юридических услуг, по доверенности представлял интересы в суде ФИО2 ( л.д.194), в соответствии с платежным поручением от .... АО КБ «...» на расчетный счет ЗАО « ...» за участие в заседаниях суда по иску к ФИО1 оплачена сумма в размере ... рублей ( л.д.180), суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «КБ ...», за оказание юридической помощи сумму в размере ... рублей, что соответствует принципу разумности 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «...» задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... рублей ... копеек (сумму основного долга в размере- ... рублей ... копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов- ... рублей, сумму пени в размере- ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... ( ...) ... копеек 

Обратить в пользу АО КБ « ...» взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки ... от ...г. 

- квартиру по адресу: ..., кадастровый ... установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рубля ... копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 26» декабря 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.