Дело № 2-3006/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец УФССП России по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик работает у истца в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажиру автомобиля ДАННЫЕ ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от 20.04.2018, нарушивший ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 25.12.2018 с УФССП России по Алтайскому краю в пользу ДАННЫЕ ФИО3. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Платежным поручением от 05.04.2019 денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены в пользу ДАННЫЕ ФИО3. В связи с тем, что ответчик является работником УФССП по Алтайскому краю, которое возместило причиненный работником вред, то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что свою вину в ДТП он не оспаривает, штраф выплатил сразу. Заявленную ко взысканию сумму в размере 30 000 рублей выплатить не имеет возможности, его заработная плата в среднем 16-17 000 рублей, проживает с супругой, которая является пенсионером, дочерью и внуком, выплатил кредит на ремонт служебного автомобиля.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности указаны в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено судом, на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в УФССП России по Алтайскому краю на должность водителя автомобиля ОСП Железнодорожного района города Барнаула (л.д. 8). 

На основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность водителя автомобиля ОСП Железнодорожного района города Барнаула, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № *** (л.д.9-13).

Кроме того, между УФССП России по Алтайскому краю и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.14-15).

Согласно п.3 договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. 

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 25.12.2018 исковые требования ФИО4 удовлетворены, с УФССП России по Алтайскому краю в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д.18-19).

Указанное решение вступило в законную силу 19.01.2019.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 20 минут, в районе дома № *** по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «****», номер ***, принадлежащий ответчику УФССП России по Алтайскому краю, нарушил п. 6.2 ПДД, выехал на перекресток с пр.Строителей на «красный», запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА Ларгус».

В результате ДТП, пассажиру автомобиля «****» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.04.2018, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом ФИО1 находился в трудовых отношениях с УФССП России по Алтайскому краю и был при исполнении служебных обязанностей, как следует из трудовых договоров и административного материала.

05.04.2019 УФССП России по Алтайскому краю в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. перечислена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** (л.д.20). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.27-28). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в правонарушении признал, согласился с указанным в протоколе деянием, в содеянном раскаялся.

Данным постановлением установлено нарушение ответчиком требований п.6.2 ПДД РФ.

Как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, данное постановление он не оспаривал, административный штраф оплатил, что подтверждается квитанцией (л.д.29).

Таким образом, установив, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, нашла свое подтверждение и была установлена компетентными органами при привлечении ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ответчиком материального ущерба в размере 25 000 рублей.

При этом, судебные расходы в размере 5 000 рублей, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Расходы на оплату юридических услуг в рамках гражданского процесса не относятся к прямому действительному ущербу работодателя и не связаны напрямую с действиями ФИО1 Требуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вынесение Железнодорожным районным судом города Барнаула решение о взыскании судебных расходов не свидетельствует о причинении ФИО1 прямого действительного ущерба, возникшего вследствие его виновного противоправного поведения. Непосредственными действиями ответчика вред истцу не причинялся.

Согласно положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Согласно пояснений ответчика следует, что он заявленную ко взысканию сумму в выплатить не имеет возможности, в настоящее время проживает с супругой, которая является пенсионером, дочерью и внуком, которые фактически находятся на его иждивении, кроме того он выплатил кредит на ремонт служебного автомобиля.

В подтверждение своего материального положения предоставил справки 2 НДФЛ за 2018-2019, согласно которых средний размер его дохода составляет 16 500 - 20 500 рублей.

Принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны ответчика на причинение ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 15 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в возмещение ущерба сумму в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 29.07.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3006/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-003014-58