Дело № -копия-

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

«15» февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Е.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Романской А.С.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего электромонтажником в ИП М.А.В.,, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы га срок 8 месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 находился у 

<

адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, а именно велосипедов и самокатов, оставленных без присмотра в подъездах многоквартирных жилых домов. С целью облегчения совершения преступления и беспрепятственного завладения чужим имуществом, ФИО1 заранее для совершения преступления приискал неустановленный предмет, которыми в последующем, при совершении преступления, планировал перекусывать трос, используемый для фиксации велосипедов и самокатов на месте их хранения.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:54 прошел в подъезд № данного 

<

адрес>, где поднялся на 11 этаж, на лестничной площадке которого находился электросамокат № пристегнутый тросом к трубе, принадлежащий Д.А.И, которые он решил тайно похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных электросамоката «№ и троса, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:54, находясь на лестничной площадке 11 этажа в подъезд № 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя специально приготовленный для совершения преступления неустановленный предмет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перекусил трос которым был пристегнут указанный выше электросамокат, после чего тайно похитил принадлежащие гражданке Д.А.И данные электросамокат № стоимостью 18 000 рублей и трос, стоимостью 500 Рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.А.И материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который с учетом материального положения Д.А.И является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 находился у 

<

адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, а именно велосипедов, оставленных без присмотра в подъездах многоквартирных жилых домов.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 16:52 прошел в подъезд № вышеуказанного 

<

адрес>, где поднялся на 11 этаж, на лестничной площадке которого находился велосипед № принадлежащий ИЕЮ, который он решил тайно похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «Larsen Tempo 26», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:30 до 16:52, находясь на лестничной площадке 11 этажа в подъезде № данного 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие гражданке ИЕЮ велосипед № стоимостью 8228 рублей, на котором находились 2 крыла, каждое стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, детское кресло, стоимостью 2000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИЕЮ материальный ущерб на общую сумму 11228 рублей, который с учетом материального положения ИЕЮ является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:22 находился у 

<

адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, а именно велосипедов, оставленных без присмотра в подъездах многоквартирных жилых домов.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:22 до 09:33 прошел в подъезд № 

<

адрес>, поднялся на 10 этаж, на лестничной площадке которого находился велосипед № принадлежащий ВЕЮ, который он решил тайно похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «GT Avalanche», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:22 до 09:33, находясь на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № данного 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ВЕЮ велосипед «№ стоимостью 30000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ВЕЮ материальный ущерб в сумме 30000 рублей, который с учетом материального положения ВЕЮ является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Романская А.С. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие Д.А.И, ИЕЮ, ВЕЮ согласно заявлениям не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО1 оставляют на усмотрение суда, исковые требования поддерживают.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести о, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует его действия (по преступлению в отношении имущества Д.А.И) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей Д.А.И Кроме того, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует его действия (по преступлению в отношении имущества ИЕЮ) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей ИЕЮ Также, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует его действия (по преступлению в отношении имущества ВЕЮ) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей ВЕЮ Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д№), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, №), которое суд с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии расценивает, как активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем эпизодам, (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, участие в СВО, награждение государственным наградами, положительные характеристики. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает. По мнению суда, исковые требования потерпевших (гражданских истцов): Д.А.И о возмещении материального ущерба в сумме 18500 рублей, ИЕЮ о возмещении материального ущерба в сумме 11228 рублей, ВЕЮ о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Д.А.И) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ИЕЮ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ВЕЮ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно,

Гражданские иски потерпевших (гражданских истцов): Д.А.И, ИЕЮ, ВЕЮ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.И в счет компенсации материального ущерба 18500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИЕЮ в счет компенсации материального ущерба 11228 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВЕЮ в счет компенсации материального ущерба 30000 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов на электросамокат марки «Digma HF 8.5-4», договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека велосипеда «Larsen Tempo 26» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин