Дело № 22-1367/2023

Судья Линькова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 

27 июля 2023 года 

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В., 

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Абрамова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** Г.Н.Н. на приговор Первомайского районного суда *** от ***, которым 

А.П.С., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, работающий грузчиком в ***», судимый:

*** приговором мирового судьи судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; отбытое наказание - 88 часов;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***, и, в соответствии со ст.ст.71,72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев 10 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку эту деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в период с *** по *** на территории ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор, указывает, что судом допущены нарушения норм уголовного закона, при назначении ФИО1 наказания. Так, при назначении окончательного наказания, судом неверно были применены положения ст. 70 УК РФ, без учета того, что преступления, за которые он осужден настоящим приговором, были совершены ФИО1 в период с *** по ***, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка *** *** от ***.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение закона, суд при назначении окончательного наказания применил положения ст. 70 УК РФ, согласно которым наказание назначается по совокупности приговоров, когда в период отбытия наказания по предыдущему приговору лицо совершило новое преступление.

Принимая во внимание изложенное, назначенное наказание судом нельзя признать справедливым.

Считает, что судом неверно применены нормы уголовного законодательства, что, повлекло за собой нарушения п. 7 части 1 статьи 299 УПК РФ, выразившееся в незаконном назначении наказания по совокупности приговоров, что является недопустимым.

Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание дочери Г.Н.П., *** г.р.) к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание сына А.Я.П., *** г.р.) к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний А.П.С. определить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** *** от *** окончательно определить наказание в виде 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***, 88 часов обязательных работ, что соответствует 33 дням исправительных работ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия А.П.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по обоим преступлениям, что не оспаривается сторонами.

Решая вопрос о виде и мере наказания А.П.С. суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие его данные, а также в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное погашение образовавшейся задолженности в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств судом не установлено, и назначил наказание с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в отношении А.П.С. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом вывод суда мотивирован совокупностью указанных в приговоре обстоятельств совершения деяния, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в силу ст. 389.18 УПК РФ, по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора отражается решение о виде и размере наказания, назначенного за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, а также окончательная мера наказания на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров (ч. 1 ст. 70 УК РФ) к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступления по настоящему уголовному делу были совершены до осуждения А.П.С. приговором мирового судьи судебного участка *** ***, в связи с чем суду надлежало при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания является основанием к изменению приговора и назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении А.П.С. является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда *** от *** в отношении А.П.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** *** от *** окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***, в виде 88 часов обязательных работ, что соответствует 33 дням исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий