Дело № 2а-413/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник в добровольном порядке долг не исполнил. В период нахождении исполнительного производства на исполнении судебным приставом - исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника.За последние 3 месяца денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности, взыскателю не поступали. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебныхприставов по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в: отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу; отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований судебного пристава, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Судом по вышеуказанному административному делу в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно предоставленному отзыву, просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 260223,71 руб., в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах должника. Постановления банками не были исполнены в виду отсутствия на счетах должника денежных средств. По сведениям ГИБДД и Росреестра движимое и недвижимое имущество на должника не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В ходе проверки имущественного положения должник по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу не проживает, имущество не имеет. Иное имущество, на которые с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. Исполнительное производство не завершено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Истечение срока, установленного ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о том, что судебный приставом- исполнителем допущено бездействие или не в полной мере применены меры принудительного исполнении. Указанный срок не является пресекательным и, после его истечения, судебный пристав - исполнитель обязан продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая размер долга, имущественное положение должника, исполнить требование исполнительного документа в двухмесячный срок не представляется возможным. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Отсутствие у заявителя информации о производимых в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительных действиях, не получение суммы требования, присужденной должнику к уплате, превышение сроков исполнительных действий, установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Закона об исполнительно производства мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 257337,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: 

<

данные изъяты> и в иные государственные учреждения, на которые в срок поступили ответы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на его счетах в 

<

данные изъяты>». Постановления банками исполнены, в виду отсутствия на счетах денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Право собственности должника на движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, по месту жительства, указанному в исполнительном документе и являющемся местом регистрации должника, последний не проживает, имущество не имеет.

Иного имущества, на которое с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, как и не было установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя. 

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Таким образом, административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий