Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Туруханск, Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

подсудимого Ч, 

защитника адвоката Масейкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ч, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Ч совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов Ч находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшего М по адресу: 

<

адрес>, увидев в зале на столе планшет марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> решил совершить хищение данного планшета. Реализуя задуманное Ч находясь в указанное выше время в квартире М воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку М и С спят, взял указанный планшет принадлежащий М и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным планшетом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ч причинил М материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для М является значительным. 

В судебном заседании подсудимый Ч с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признали полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании подсудимым вины и заявления об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший М в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, согласно заявлению которого, он не возражал по рассмотрению уголовного дела по обвинению Ч в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого Ч в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Ч. достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания Ч, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

Так, подсудимый Ч совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого Ч, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими, полными и подробными показаниями, Ч оказал содействие в наиболее полном раскрытии данного преступления, 

Признание вины подсудимым Ч, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, так же относит к смягчающим наказания обстоятельствам.

В силу обстоятельств совершения Ч преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, влияние состояния опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ч признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Ч по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.176), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.185,186), холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в центре занятости не состоит (л.д.171). 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Ч, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований, для применения при назначении подсудимому Ч наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного Ч преступления, на категорию менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ч преступления относящегося к категории преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, личность Ч, не работающего но являющегося трудоспособным, а также отсутствие ограничений указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: планшет марки BQ модели LIGHT BQ-7083 G и коробка из под планшета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М, полежат оставлению у потерпевшего.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. взысканию с Ч, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ч оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: планшет марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> и коробку из под планшета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М, оставить у потерпевшего М

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ч от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова