Председательствующий по делу № 22-74/2026

судья Рудевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Д.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Тарских О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 18 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 2 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13 января 2011 года (судимость на момент постановления приговора погашена), окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 19 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 декабря 2017 года;

осужденному:

- 22 марта 2024 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 марта 2024 года до 27 июня 2024 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбывающему наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> России по Забайкальскому краю, начало срока: 22 марта 2024 года, конец срока: 21 марта 2027 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда, апелляционной жалобы, мнение адвоката Тарских О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

18 ноября 2025 года Ингодинским районным судом г.Читы в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано, поскольку осужденный не достиг необходимой степени исправления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с постановлением и наложенными на него взысканиями, просит суд учесть его семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие исков к нему, характеристики с места работы, места жительства, от участкового, наличие гарантийного письма о трудоустройстве по освобождении, а также наличие своего дома с печным отоплением, с привозной водой, наличие хозяйства, в связи с чем пересмотреть поданное им ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за ИУ ФИО2 указал на несостоятельность доводов осужденного. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания 22 марта 2024 года, конец срока 21 марта 2027 года. К моменту рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл не менее 1/3 срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведении за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, приведя соответствующие мотивы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имеет, социально-полезные связи им сохранены, имеет среднее профессиональное образование по специальности «Электромонтажник по освещению, 2 разряда», 30 августа 2024 года был трудоустроен на должность «Подсобный рабочий по изготовлению изделий ЦТАО», с 16 июня 2025 года уволен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, посещает общие собрания, на профилактическом учете не состоит, состоял как лицо «склонное к совершению суицида и членовредительству» с 31 июля 2024 года по 05 февраля 2025 года, в отношениях с представителями администрации вежлив, противодействие не оказывает, отношения строит с осужденными нейтральной направленности.

Вместе с тем, ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания имеет 6 взысканий в виде трех выговоров, одного водворения в карцер и двух водворений в штрафной изолятор. Наличие указанных взысканий, наложенных в период с 2024 года по 2025 год, свидетельствуют о склонности осужденного к нарушению правил отбывания наказания, из чего следует, что его поведение не является стабильно правопослушным.

Кроме того осужденный ФИО1 сотрудниками администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно, согласно психологической характеристике у ФИО1 выявлены частые нарушения ПВР ИУ, установлена средняя вероятность рецидива. Ставить под сомнение сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии осужденного с наложенными на него взысканиями суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в установленном порядке осужденный ФИО1 указанные взыскания не обжаловал, что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем оснований сомневаться в законности данных взысканий у суда не имеется.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о замене наказания на более мягкое, судом первой инстанции учтены, однако они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку в первую очередь учитывается поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в условиях исправительного учреждения, поскольку в настоящее время осужденный ФИО1 не достиг необходимой степени исправления, позволяющей заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на более мягкое – ограничение свободы.

При таких обстоятельствах, постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 18 ноября 2025 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 18 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова