77RS0023-02-2024-016705-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2025 по исковому заявлению фио Сарвиноз Мухторжоновны к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 20.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/5-9-340-2/АН, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу в собственность объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2023. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № 111023-19 от 11.10.2023 составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов была получена ответчиком 09.01.2024 и оставлена без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/5-9-340-2/АН, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу в собственность объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2023. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № 111023-19 от 11.10.2023 составила сумма

 Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов была получена ответчиком 09.01.2024 и оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центрально бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 409-СТЭ от 11.03.2025 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, - не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве жилого помещения № ПЛН-2/5-9-340-2/АН от 27.05.2022 г.

В исследуемой квартире имеются недостатки строительных работ, в том числе указанные в заключении специалистов, возникшие при производстве работ в помещении вследствие нарушения строительных норм и правил, в том числе СНИП и ГОСТ, СП, технических требований, действующих на момент проведения экспертизы, применяемых в отношении жилых помещений в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 21-44 заключения)

Выявленные дефекты использованию квартиры по прямому назначению не препятствуют.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил на дату составления экспертного заключения составляет сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Учитывая заключение судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств возмещения истцу ответчиком расходов на устранение строительных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков период с 20.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Размер неустойки за период с 20.01.2024 по 21.03.2024 составил сумма из расчета 713 881,00 × 62 × 2 × 1/300 × 16%

Во взыскании неустойки на будущий период, начиная с 01.07.2025, суд отказывает в связи с отсутствием доказательств того, что ответчик не имеет возможности исполнить решение суда до указанной даты.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия истца была получена ответчиком 09.01.2024, следовательно, она должна была быть удовлетворена до 19.01.2024, то есть до введения в действие моратория на взыскание штрафа, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет сумма из расчета (сумма + сумма + сумма) х 5 %.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Во взыскании нотариальных расходов в размере сумма суд отказывает в связи с тем, что нотариальная доверенность выдана не в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом уплаченной истцом) в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио Сарвиноз Мухторжоновны стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 20.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

 Судья И.А. Гостюжева

 Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025