Дело № 12-60/2024 

УИД 42RS0015-01-2024-001577-53

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гордеева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 18.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа Щербинина Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», ей назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от ....

Жалобу мотивирует тем, что она действительно после покупки квартиры в течение года проводила в ней ремонт, но строители и электрики проводили работы исключительно в рабочие дни, с 09:00 до 17:00 часов. В ... года ремонт в квартире был закончен, и в начале ... года она переехала в данную квартиру жить. После 22:00 часов она спит. Чем подтверждается её вина в нарушении тишины жителей дома ... ей ни участковый, ни административная комиссия не объяснили. На её вопрос председатель административной комиссии пояснил, что есть показания свидетелей из ... и ... квартиры. Но эти квартиры не смежные с её квартирой через стену, потолок или пол, кроме того никто из соседей, в том числе из этих квартир, ... к ней с жалобами не обращался. В самом постановлении отсутствует ссылка на показания этих, либо других, свидетелей. Учитывая обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, доказательства её вины в совершении вмененного административного правонарушения нет.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании ... на доводах жалобы настаивала в полном объеме, иных доказательств в обосновании жалобы не представила.

Представитель административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа Шубин М.В., действующий на основании доверенности от ... ...-М в судебном заседании полагал доводы жалобы ФИО1 не обоснованными, постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа о назначении административного наказания в виде предупреждения законным и обоснованным. 

Потерпевшая Ф.Е.В., свидетели Р.Е.К., И.Н.П. в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.29,30, 31,32,33).

Выслушав представителя административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» явился тот факт, что ... в 22:48 часов в квартире по адресу ул. ..., ФИО1 громко производила строительные работы, тем самым нарушая тишину и покой граждан в ночное время с 22.00 до 08.00 часов, что является административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. №89-03

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному факту ... старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении указанным должностным лицом, нарушений действующего законодательства судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

... на основании протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, постановлением Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением Ф.Е.В., зарегистрированного ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку КУСП ... от ..., рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку Г.В.П. от ..., объяснением Ф.Е.В. от ..., объяснениями свидетелей Р.Е.К., И.Н.П. от ..., протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ. 

Доводы ФИО1 о том, что она в 22:48 часов не проводила строительные работы в квартире по адресу... ..., опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, которые пояснили, что в квартире № ... по ул. ... ... в период времени с 22:40 по 22:50 производились шумные строительные работы.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также мотивы, по которым были приняты одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих процессуальных прав.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о явке, согласно которой рассмотрение дела назначено на 14:00 часов ... по адресу: .... ФИО1 ... участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции п. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от ... ...-ОЗ, в отношении ФИО1, ... г.р. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гордеева