Дело №1-639/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 августа 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при помощнике судьи Кабловой М.М.,

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО7,

защитника Барышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.04.2015 Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.04.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 20.09.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.07.2022 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2022 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 18 дней;

- 07.09.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05.03.2024 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 20.09.2018, вступившего в законную силу 22.11.2018, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.07.2022 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2022 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 18 дней.

Таким образом, ФИО7 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

11 февраля 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО7 находился в автобусе маршрута № «Речпорт-Центр», следовавшего в 

<

данные изъяты> до остановки «Димакс», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> совместно ФИО1 где между ФИО7 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7, испытывающего чувство злости, на почве резко возникших неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему, с причинением физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, 11 февраля 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО7, находясь в автобусе маршрута № «Речпорт-Центр», следовавшего в 

<

данные изъяты> до остановки «Димакс», расположенной по адресу

<

данные изъяты> приблизился ФИО1 и ножом нанес ему не менее двух ударов в область левого предплечья и левого бедра, причинив телесные повреждения и физическую боль. ФИО1 с находившимся в автобусе ФИО2 выхватили нож из рук ФИО7 После этого ФИО7 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО7 ФИО1 были причинены телесные повреждения и физическая боль: рана левого предплечья (1), левого бедра (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания, дополнив, что он от действий потерпевшего ФИО1. оборонялся. 

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого следует, что 11.02.2024 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он сел на пассажирский автобус маршрута №35 с остановки «Городской дворец культуры» в направлении вокзала. Он сел на одно из свободных мест на задней площадке автобуса. Рядом с ним сидел неизвестный ему мужчина, который еще до того, как ему садиться стал вести себя неадекватно, кричать, выражаться нецензурной бранью. После того, как он сел на сидение данный мужчина попытался заговорить с ним, но он не отреагировал на его действия и попросил его отстать от него, после этого он стал наносить ему удары кулаками в область головы, тела, сколько точно ударов он нанес, не может сказать, но их было не менее 9, от нанесенных ему ударов он почувствовал сильную физическую боль. После этого к данному мужчине присоединился еще один мужчина, которые сказали, что как только он выйдет из автобуса, то они с ним поговорят. Чтобы в отношении него не было совершено каких-либо противоправных действий из левого кармана куртки он достал нож «бабочку» и данным ножом нанес мужчине два удара, один из которых пришелся в руку, а второй удар он не помнит куда нанес. Эти мужчины схватили его и стали держать до приезда полиции, движение автобуса было остановлено на остановке «Димакс». Впоследствии в процессе разбирательства ему стало известно, что он причинил телесные повреждения ФИО1 По факту причинения ему телесных повреждений он никуда не обращался, так как не было необходимости (л.д. 27-31).

Несмотря на занятую позицию подсудимого ФИО7, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 11.02.2024 с 19 до 20 часов он ехал с ФИО2 с работы в автобусе маршрута №35 от ул. Прибыткова в сторону вокзала, при этом они были немного выпившие. Сидели они с ФИО2 на заднем сиденье автобуса на выходе. В какой-то момент зашел подсудимый с каким-то парнем, при этом подсудимый сел рядом с ним, а его знакомый за ним. Подсудимый со своим знакомым вели себя слишком эмоционально, подсудимый жестикулировал, крутился и ему это мешало, в связи с чем он попросил подсудимого нормальным тоном вести себя спокойно, однако подсудимый его проигнорировал. Подсудимый продолжил вести себя по-прежнему, его поведение не изменилось. Примерно через 1-2 минуты на остановке «Димакс» он снова сделал подсудимому замечание спокойным тоном, на что подсудимый ему ответил грубо, тогда и он ответил подсудимому грубо и после этого он почувствовал боль в левой руке в области предплечья и в левом бедре, при этом боль была резкая. После этого он увидел, что у него на руке потекла кровь, на ноге не сразу увидел из-за пуховика. Он не видел, как подсудимый достал нож и нанес ему телесные повреждения. После причиненных ему телесных повреждений подсудимым он повернулся к ФИО2 и сказал, что у подсудимого нож, которым он его режет. ФИО2 подскочил и перехватил левую руку подсудимого и стал его удерживать за запястье, он держал вторую руку подсудимого. Подсудимый высказывал в его адрес оскорбления. После этого приехали сотрудники полиции, которым они передали подсудимого. На руке у него был небольшой порез 1-1,5 см. Он был одет в длинный пуховик до середины голени и толстые трико, кофту и футболку, при этом пуховик у него был расстегнут. На ноге он увидел в верхней части бедра не большой разрез 1-1,5 см. До произошедшего у него не было телесных повреждений. 

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с участием подозреваемого ФИО7, дав аналогичные показания изложенным выше (л.д. 68-73).

Показаниями свидетеля ФИО2. в судебном заседании, согласно которым в конце января – начале февраля 2024 года около 19 часов он с ФИО1 находились в автобусе маршрута №, в который сели в районе «Сахарного завода». Он сидел на заднем сиденье, а ФИО1 сидел рядом с ним. После этого в автобус зашли двое парней, которые сначала стояли пару остановок, а потом сели около ФИО1 ФИО1 сделал замечание спокойным тоном этим парням, так как они вели себя шумно и выражались неприличными словами. После того как ФИО1 сделал замечание, примерно через минуту повернулся к нему и сказал, что его ударили ножом. Он повернулся лицом к ФИО1 и увидел у ФИО1 кровь на левой руке. У подсудимого в этот момент он увидел нож в левой руке с лезвием около 10 см шириной 1,5-2 см, который он держал за рукоятку на уровне груди, при этом он видел лезвие ножа. Он схватил подсудимого за запястье и к креслу прижал руки с ножом, левую руку держал ФИО1. Подсудимого они держали до приезда сотрудников полиции. Подсудимый ударил ножом ФИО1 в руку и ногу. До произошедшего у потерпевшего телесных повреждений не было. 

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с участием подозреваемого ФИО7, дав аналогичные показания изложенным выше (л.д. 74-79).

Показаниями свидетеля ФИО3. в судебном заседании, согласно которым зимой 2024 года около 21 часа она находилась в качестве кондуктора в автобусе маршрута №, следовавшего от «Речпорта» до старого центра в 

<

адрес>. Водителем был К.И.. По пути следования зашли потерпевший с мужчиной в автобус, которые сели на заднее сиденье ближе к выходу, около окна сидел свидетель, а потерпевший сидел на втором сиденье. На второй остановке зашли двое парней, которые тоже сели сзади. После этого женщина сказала «они дерутся». Потерпевший держал подсудимого за плечи, второй мужчина – свидетель держал подсудимого за руку, потерпевший ему помогал. Она попросила прекратить драку или вызовет полицию, а потерпевший сказал «вызывай, он меня порезал». После чего она вызвала полицию по номеру 112. Они остановились на остановке «Димакс». По приезду сотрудники полиции подняли с пола нож «бабочка» в развернутом виде длиной около 15 см, который был в крови. Драки она не видела, а также не слышала, чтобы кто-то ругался, поскольку она находилась в другой части автобуса. 

Показаниями свидетеля И.В. в судебном заседании, согласно которым в феврале 2024 года около 19-20 часов он управлял автобусом маршрута № г.р.з. Р961 СС, следовавшего от «Речпорта». Когда ехал по ул. Васильева в автобусе стали кричать, что у кого-то нож и кого-то порезали, он доехал до остановки «Димакс», всех высадил и дождался сотрудников полиции. При этом в салоне осталось 4-5 человек, что они там делали он не видел. Кондуктор И.В. вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали примерно через 10 минут, зашли в автобус и всех вывели. Также сотрудниками полиции изымался нож. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в феврале 2024 года около 18 часов он ехал в составе автопатруля с ФИО5 и ФИО6 и поступил вызов о том, что необходимо проследовать на остановку «Димакс», поскольку там ножевое ранение. По приезду на место они увидели, как подсудимого на заднем сиденье держали потерпевший и мужчина, больше в автобусе никого не было. Он увидел у потерпевшего на ноге телесное повреждение. Затем они вывели с ФИО из автобуса подсудимого. В автобусе они увидели маленький туристический нож в открытом виде под сиденьями, где держали подсудимого. При этом на ноже были следы крови. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым весной 2024 года в вечернее время он и ФИО6 ехали на маршруте патрулирования и им поступило сообщение о том, что в автобусе ножевое ранение. Когда они подъехали к остановке «Димакс», они прошли в автобус маршрута №, где увидели на двух крайних левых сиденьях подсудимого, которого держал второй мужчина за туловище и за одну руку. При этом нож «бабочка» лежал в открытом виде на полу от подсудимого в 15 см, у ножа лезвие было около 10 см. Он перехватил руки подсудимого и одел на него наручники, после чего его вывели из автобуса. Также приезжал второй экипаж сотрудников. Они проводили подсудимого до служебного автомобиля и отвезли в отдел полиции. Изъятие ножа было позже. У потерпевшего был порез на руке и ноге, которые он увидел, когда потерпевший засучил одежду. 

Показаниями свидетеля ФИО6. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе дознания, которые он подтвердил в полном объеме, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО (л.д. 51-53). 

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автобусной остановке «Димакс» у дома 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, в ходе которого в служебном кабинете № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу

<

данные изъяты> осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП 11.02.2024, 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-43);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 14.02.2024, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: раны левого предплечья (1), левого бедра (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (л.д. 91-92).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

Показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 К.И. ФИО5 в судебном заседании, свидетеля ФИО6. в судебном заседании, а также его оглашенные показания, которые он подтвердил в полном объеме, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. 

При этом допустимыми доказательствами являются показания свидетеля ФИО6 как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, поскольку оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, сославшись на давность событий, с чем суд не имеет оснований не согласиться. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, их показания являются последовательными, относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой определена локализация, механизм образования и давность указанных телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, не доверять которому у суда нет оснований, так как данное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, его выводы обоснованы, мотивированы, не имеют каких – либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с показаниями подсудимого данными в ходе дознания, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, их локализацию, механизм образования.

Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями с одной стороны, и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, данные показания судом берутся за основу при вынесении приговора. Потерпевший и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания подсудимого ФИО7 в которых он указывает, что 11.02.2024 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился в пассажирском автобусе маршрута №, где из левого кармана куртки достал нож «бабочку» и данным ножом нанес потерпевшему два удара в область руки и ноги, суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств и принимаются судом при вынесении приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания, так как согласно протоколу его допроса, он был допрошен в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, то есть, в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. 

К показаниям подсудимого ФИО7, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, где он показал, что от действий потерпевшего ФИО1. оборонялся, перед тем как он нанес потерпевшему два удара ножом, потерпевший нанес ему не менее 9 ударов кулаками в область головы и тела, суд относится критически, расценивает их как избранный им способ зашиты, возможность избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

Потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем, в момент нанесения ударов ФИО7 действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. ФИО1 не совершал никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих реальную опасность для последнего. 

Из совокупности исследованных доказательств суд не усматривает противоправности и аморальности в поведении потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Потерпевший ФИО1 пояснил, что никаких противоправных действий в отношении ФИО7 не совершал, а сделал ему только замечание по поводу его поведения, что нельзя признать аморальным и противоправным поведением. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми. 

Действия ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО7 суд полагает необходимым исключить как излишне вмененное указание на совершение им иных насильственных действий, поскольку нанесение ФИО7 ножом двух ударов в область левого предплечья и левого бедра потерпевшему ФИО1 полностью охватывают квалификацией «нанесение побоев», при этом совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами взятыми судом в основу приговора.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Преступление совершено подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО7 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 и желал наступления данных последствий.

Степень вреда здоровью ФИО1 установлена экспертом, лицом обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, положенных судом в основу приговора. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные произошедшим между подсудимым ФИО7 и потерпевшим ФИО1 конфликтом. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ -«лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО7 в период погашения судимости за совершенное им с применением насилия, преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ. 

<

данные изъяты>).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО7 к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО7 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против личности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F19.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: частичное признание вины в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание материальной помощи матери, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. 

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО7, в том числе прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего, суд не усматривает, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8 Доказательств тому, что именно потерпевший своим поведением спровоцировал конфликт, стороной защиты суду не представлено, в этой части к показаниям подсудимого суд относится критически.

Обстоятельств, свидетельствующий об активном способствовании ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, и в материалах дела не имеется, ФИО7 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью за умышленное преступление. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО7 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 07.09.2023, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности суд считает целесообразным назначить ФИО7 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказаний, не имеется. С учетом личности подсудимого не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2023, которое 05.03.2024 постановлением Бийского городского суда Алтайского края отменено и ФИО7 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем суд назначает ФИО7 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2023 (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 05.03.2024), с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО7, от услуг защитника он не отказывался, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни. 

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2023 (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 05.03.2024), окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО7 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2023 в период с 18.05.2023 по 07.09.2023, а также по настоящему приговору в период с 21.08.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 036 рублей 10 копеек за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова