Дело №1-132/2020 

86RS0017-01-2020-001538-64 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 09 сентября 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Цветцих Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой В.В.,

предоставившей ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Воронцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО12, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношение которого (дата) избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного периода времени до 20 часов 10 минут 24.03.2020 в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 - ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в целях личного потребления, без цели сбыта, умышленно незаконно хранил наркотическое средство массой не менее 21,998 грамм по месту своего проживания по адресу: (-).

(дата) в период времени с 20 часов 10 минут по 23 часа 07 минут в ходе производства обыска по вышеуказанному месту жительства ФИО1 в барабане стиральной машины марки «LERAN», расположенной в ванной комнате вышеуказанной квартиры, были обнаружены и изъяты 5 бумажных свертков с веществом в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета, общей массой 21,998 грамма, которое, согласно заключению эксперта (номер) от (дата) содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - 

N-метилэфедрон и его производные внесены в раздел «Наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что (дата) вечером в квартире, где он проживает по (адрес) сотрудники полиции в ходе обыска в стиральной машинке, находящейся в ванной комнате обнаружили, свертки с наркотическим веществом. Это наркотическое порошкообразное вещество он приобрел через Интернет, используя свой мобильный телефон марки (-). Всего у него изъяли около 20 г. наркотического вещества. Также были изъяты весы, на которых он один раз взвешивал наркотики, пачку сигарет, трубки, через которые он периодически употреблял наркотики путем курения в виду сложных взаимоотношений с бывшей супругой. Сожалеет о случившемся.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что (дата) на основании постановления следователя проводился неотложный обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: (-). Обыск проводился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району ФИО5, с участием двоих понятых, ФИО1, с его участием, а также с участием участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району. Перед началом обыска оперуполномоченным ФИО5 всем участвующим лицам, в том числе ФИО1, были разъяснены права и порядок проведения обыска. Во время обыска ФИО1 начал говорить, что ему нужно постираться, пошел в ванную комнату, взял из корзины для белья какие-то свои личные вещи, закинул в барабан машинки и попытался включить машинку. Но он прекратил эти действия, после чего в барабане стиральной машины был обнаружен сверток из бумаги небольшого размера, где были обнаружены несколько свертков листов бумаги, при разворачивании которых обнаружен порошок голубого цвета, в перчатке - четыре свертка из скотча, внутри которых обнаружено порошкообразное вещество голубого цвета. ФИО1 сразу пояснил, что в свертках находится наркотик, который он приобрел для личного употребления. Далее в ходе обыска в комнате были обнаружены полимерные и металлические трубки для курения, весы электронные небольшого размера серебристого цвета, пачка сигарет и несколько телефонов. Изъятые в ходе обыска предметы были помещены в пакеты, которые были снабжены пояснительными надписями, на которых все участвующие в ходе обыска лица, в том числе ФИО1, поставили свои подписи. По окончанию обыска, ФИО5 был составлен протокол обыска, с которым все участвующие в обыске лица, в том числе ФИО1, ознакомились и расписались.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что приходится (степень родства) подсудимого, за которым ранее она не замечала, что он употребляет наркотики. (Степень родства) стал более беспокойным в виду развода с супругой. Вечером в конце марта 2020 она пришла в квартиру, где проживал сын, там была полиция, проводили обыск. После она узнала от сына, что у него в квартире в стиральной машине нашли наркотики. Считает, что (степень родства) очень сожалеет о случившемся.

Свидетель ФИО2 (ранее Облендер) Е.О. пояснила, что приходится бывшей супругой подсудимого, с которым они развелись из-за пристрастия того к наркотикам. Знает, что в квартире ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого нашли наркотики. По этому поводу она с бывшим супругом не разговаривала.

Вина ФИО1 помимо показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается и письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в период времени с 20:10 час. по 23:07 час. сотрудниками ОКОН и ОУР ОМВД России по Советскому району в ходе проведения обыска по адресу: (-), где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразном веществом, четыре свертка, обмотанных бумажным скотчем в которых порошкообразное вещество, пачка из-под сигарет в которой полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д.14) 

Протоколом обыска от (дата), согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: (-) были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества: бумажный сверток в котором находится вещество в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета, четыре бумажных свертка, обклеенных фрагментами липкой бумаги бледно-желтого цвета, в которых находится вещество в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета, трубка оранжевого цвета, пластиковая трубка с пластиковой трубкой, алюминиевая изогнутая трубка, полимерный пакет с ленточным фиксатором, электронные весы серебристого цвета, пачка сигарет PHILIP MORRIS внутри которого обнаружен полимерный сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета, пластиковая трубка с пластиковой пробкой красного цвета, два мотка молярной ленты (л.д.19-21)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) представленное на экспертизу вещество в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета, находящееся в бумажном свертке и вещество в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета, находящееся в 4 бумажных свертках, обклеенных фрагментами липкой бумаги бледно-желтого цвета, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - a- пирролидиновалерофенон (a-PVP). Масса вещества в представленном виде на момент поступления составила в бумажном свертке - 14,563 грамма; в четырех бумажных свертков, обклеенных фрагментами липкой бумаги бледно-желтого цвета - 1,854 грамма, 1,843грамма, 1,859 грамма, 1,879 грамма (л.д. 42-46).

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) на трубке оранжевого цвета, пластиковой трубке с пластиковой трубкой, алюминиевой изогнутой трубке, полимерном пакете с ленточным фиксатором, электронных весах серебристого цвета имеются следовые остатки производного наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (а - PVP) (л.д. 60-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с графической таблицей следователем осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, а именно бумажный сверток, в котором находится вещество в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета, массой 14,513 г., содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - a- пирролидиновалерофенон (a-PVP), четыре бумажных свертка, обклеенных фрагментами липкой бумаги бледно-желтого цвета, в которых находится вещество в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета массой 1,844г., 1,833г., 1,849г. и 1,869г., которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - a- пирролидиновалерофенон (a-PVP), трубка оранжевого цвета, пластиковая трубка с пластиковой трубкой, алюминиевая изогнутая трубка, полимерный пакет с ленточным фиксатором, электронные весы серебристого цвета, пачка сигарет PHILIP MORRIS, внутри которого полимерный сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета, пластиковая трубка с пластиковой пробкой красного цвета, два мотка молярной ленты (л.д.165-177).

Постановлением от (дата) вышеуказанные осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.178-179)

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, законность неотложного обыска, проведенного на основании постановления следователя в соответствии со ст.ст.164, 182-183 УПК РФ, в надлежащем порядке проверена судом.

Экспертные заключения мотивированы и понятны, противоречий не содержат, ответы даны на все поставленные перед экспертами вопросы, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен, формы заключений соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены лицами, обладающими соответствующей компетенцией, образованием, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт хранения ФИО1 в барабане стиральной машинки по месту своего жительства наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 21,998 г. не оспаривался подсудимым в судебном заседании и помимо, протокола обыска подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который непосредственно обнаружил незаконно хранящееся наркотическое средство в квартире подсудимого. Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля не имеется, его показания последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с протоколом обыска и показаниями подсудимого.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. (номер) порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 

Таким образом, факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства до начала производства обыска в его квартире достоверно подтвержден.

Также установлено, что наркотическое средство хранилось ФИО1 без цели сбыта, а именно для собственного употребления, что подтверждается массой изъятого наркотического вещества, а также тем, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), у ФИО1 выявлена наркотическая зависимость.

При этом, суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта», поскольку исходя из фабулы предъявленного обвинения органом предварительного следствия не установлены обстоятельства приобретения данного наркотического средства, ни место, ни время, ни способ приобретения, то есть объективная сторона приобретения наркотического средства не установлена.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту прежней работы в АУ (-) характеризовался как исполнительным сотрудником, который в последнее время перед увольнением стал странным в поведении, часто опаздывал, на него налагалось дисциплинарное взыскание, уволен (дата) (л.д.132), по месту обучения в школе характеризовался положительно (л.д.134-135), награжден благодарственными письмами и грамотами за добросовестный труд и спортивные достижения (л.д.140-148), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.128), однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) у него выявлена наркотическая зависимость (л.д.101-110), ранее не судим (л.д.125-126), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу и изначальном признании факта принадлежности ему незаконного хранящегося и изъятого наркотического вещества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что он может быть исправлен без назначения данного вида наказания. Но, при этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимого суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и позволяющим назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом, с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, социально адаптирован, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способствование обвиняемым следствию, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

С учетом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от (дата) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 23600 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката ФИО8, участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1

С учетом того, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность не установлена, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, встать на учет к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бумажный сверток, в котором находится вещество в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета, массой 14,513 г., содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - a- пирролидиновалерофенон (a-PVP) (остаток после проведения экспертизы), четыре бумажных свертка, обклеенных фрагментами липкой бумаги бледно-желтого цвета, в которых находится вещество в виде смеси порошка и кристаллов голубого цвета массой 1,844г., 1,833г., 1,849г. и 1,869г., которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - a- пирролидиновалерофенон (a-PVP), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - оставить по месту хранения до разрешения их судьбы по уголовному делу 3202013313 по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства;

трубку оранжевого цвета, пластиковую трубку с пластиковой трубкой, алюминиевую изогнутую трубку, полимерный пакет с ленточным фиксатором, электронные весы серебристого цвета, на которых имеются следовые остатки производного наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (а - PVP), пластиковую трубку с пластиковой пробкой красного цвета, два мотка молярной ленты, пачку сигарет PHILIP MORRIS, внутри которого полимерный сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 

Код ОКТМО 71824000

Налоговый орган ИНН - 

<

***> КПП - 860101001

Счет № 401081090000001000

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000, КБК 40101810565770510001

УИН 12001711014013437.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Т.Л. Мельникова