№

Дело № 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул», Истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Стимул» заключен договор займа № на сумму 70000 рублей с начислением за пользование займом процентов из расчета 20% годовых на оставшуюся сумму долга. 

Договором предусмотрено, что в случае просрочки выплаты долга начисляются пени в размере 20,0 % в год об суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает от уплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Кроме того, ответчик обязался уплачивать членские взносы в размере 89 рублей 43 копейки в день.

Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1, ФИО2

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101552 рубля 62 копейки, в том числе: заем – 48301 рубль, пени – 5902 рубля, проценты – 9399 рублей 03 копейки, членские взносы – 36034 рубля 03 копейки, пени по членским взносам – 32022 рубля 58 копеек.

Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная оплата денежных средств произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. 

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70280 рублей 67 копеек, в том числе: по договору займа – 8086 рублей, пени – 4043 рубля, проценты – 4043 рубля, членские взносы – 24146 рублей 10 копеек, пени по членским взносам – 38048 рублей 57 копеек. 

Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени по членским взносам до 28189 рублей 10 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 60421 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2013 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что по договору займа с них в ноябре 2019 года произведены последние удержания, требования истца о взыскании с них дополнительных сумм является чрезмерным.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между - КПК «Стимул» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 70000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование займом процентов из расчета 20 % годовых на оставшуюся сумму долга. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 10 договора, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором залога, заключенным с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1, ФИО2

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручитель обязуется перед КПК «Стимул» за исполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из договора займа, обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членских взносов (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченных поручителем обязательств, указанных в п.п. 1.1., 1.2 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования КПК «Стимул». С ФИО3 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131658 рублей 61 копейки, в том числе: 48301 рубль – основной долг, 9399 рублей - проценты, 5902 рубля – неустойка, 36034 рубля 03 копейки – задолженность по членским взносам, 32022 рубля 58 копеек - пени.

Полная оплата денежных средств произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. 

Как того требуют положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Закон предъявляет требование о письменной форме соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Полная оплата денежных средств на основании решения суда проводилась частично, последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об оплате процентов и пени заявлены обоснованно. Их расчет ответчиками не оспорен. Оснований для снижения неустойки на просроченный основной долг, у суда не имеется.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней установлены статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1), согласно которым кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством предоставления займов своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком); кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива; членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет; заявление о приеме в члены кредитного кооператива, содержащее обязательство соблюдать устав кооператива, подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива; пайщики обязаны соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (статьи 3, 4, 6, 11,13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил принять его в состав членов КПК «Стимул». Решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты он был принята в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Вступая в члены кооператива. Ответчик обязался, помимо выполнения условий договора займа, исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

ФИО3 обязался уплачивать членские взносы, величина которых составляет 89 рублей 43 копейки в день.

За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Как установлено судом, никаких доказательств, оспаривающих членство в кооперативе, соответствующие договоры, сведения об исключении ответчика из членов кооператива ФИО3 при рассмотрении дела не представила.

Из Устава кредитного кооператива и Федерального закона «О кредитной кооперации» следует, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Согласно расчету задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам составила 24 146 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет по взысканию приведенной выше суммы проверен в судебном заседании, ответчиками в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорен, доказательств неправомерности начислений суду не представлено, поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 146 рублей 10 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени по просроченным членским взносам в сумме 28 189 рублей 10 копеек, суд исходит из следующего. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Согласно п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить ее сумму.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и величину задолженности по членским взносам, длительность нарушения ответчиком обязательств, компенсационную природу неустойки и пени, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени по просроченной задолженности по уплате членских взносов до 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Следует взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8086 рублей, в том числе: проценты - 4043 рубля, неустойка - 4043 рубля; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24146 рублей 10 копеек, пени за нарушение сроков уплаты членских взносов по ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что суд принимает решение по делу в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере государственной пошлины - 2013 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8086 рублей, в том числе: проценты - 4043 рубля, неустойка - 4043 рубля; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24146 рублей 10 копеек, пени за нарушение сроков уплаты членских взносов по ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей; расходы по оказанию юридической помощи 1000 руб.; всего 37745 (тридцать семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 10 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова