Дело № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года пос. Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника – адвоката Пыжьянова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в надворных постройках 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно похитил лом цветного металла (медь) общим весом 40 кг стоимостью 270 рублей за 1 кг – на общую сумму 10 800 рублей, принадлежащий У. с полипропиленовым мешком, стоимости для потерпевшего не представляющего.

С похищенным металлом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке - в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны. 

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший У. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, иск им заявлен, на его удовлетворении настаивает, наказание подсудимому просит назначить нестрогое.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевший согласен на его применение.

Суд, заслушав участников, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно - с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший подтвердил значительность ущерба от похищенного цветного лома, поскольку он имеет минимальную пенсию, у него на иждивении находится малолетний ребенок, иных доходов не имеет.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, мнение потерпевших о наказании.

Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных против собственности.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение календарного года, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению в силу положения п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие двух малолетних детей у виновного; явка с повинной, написанная добровольно – до возбуждения уголовного дела, когда все обстоятельства содеянного не были известны сотрудникам следственного органа, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, согласно ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса смягчающими наказание виновному обстоятельствами суд нашел - полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности. 

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Кроме того учитывая, что преступление совершено подсудимым впервые, и ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, отсутствия тяжких последствий от преступления, а также отсутствие постоянного дохода, не позволяющего исполнить наказание в виде штрафа, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ в районе его места проживания, по согласованию органа местного самоуправления с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим заявлен и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего У. в счет возмещения ущерба от преступления 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 04.09.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев