<

данные изъяты> № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Надым 09.07.2018г.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу юридического лица – ООО «Северная ПЛЭС» 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г.Новый Уренгой Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, 

<

данные изъяты> от 11.04.2018г. № 75/2018, юридическое лицо ООО «Северная ПЛЭС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000руб.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора, юридическое лицо ООО «Северная ПЛЭС» в лице защитника – адвоката Гречушкина А.А., подало жалобу, в которой полагало отсутствие факта совершения административного правонарушения, по запросу юридического лица проведена экспертиза по сбросам загрязняющих веществ в водный объект – 

<

данные изъяты>, заключение выдано ООО «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт», по результатам экспертного заключения следует, что источники превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект от деятельности организации фактически отсутствуют. Данный вывод подтверждают и результаты регулярных лабораторных исследований, согласно протоколам которых за 2016-2017гг. качество забираемой и сбрасываемой воды примерно равно. В процессе хозяйственной деятельности ведутся регулярные наблюдения за водным объектом и сточными водами, своевременно проводятся лабораторные исследования сточных и забираемых вод в аккредитованной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе», ведется учет забираемых и сточных вод. Продолжается работа по разработке проекта нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов для выпусков 

<

данные изъяты> филиала ПЭС «Надым» ООО «Северная ПЛЭС». После получения указанных документов будут проведены работы по получению разрешения и утверждению нормативов допустимых сбросов веществ в водный объект. Просил отменить постановление государственного инспектора, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление было получено юридическим лицом 24.04.2018г., 27.04.2018г. подана жалоба на указанное постановление в Надымский суд, определением судьи Надымского суда от 28.04.2018г. жалоба возвращена в связи с отсутствием в приложении копии оспариваемого постановления, определение судьи получено юридическим лицом 11.05.2018г., жалоба подана вновь 16.05.2018г. 

В судебном заседании защитник ООО «Северная ПЛЭС» адвокат Гречушкина А.А. доводы жалобы поддержал, просил о восстановлении срока на подачу жалобы, также настаивал на отсутствии самого факта правонарушения, поскольку пробы воды перед забором их ООО «Северная ПЛЭС» не осуществлялись, пробы воды с превышением нормативов загрязнения брались только после сброса воды, при этом представленным экспертным заключением научно-исследовательского института установлено отсутствие фактического превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ из водовыпусков 

<

данные изъяты>, объясняются исключительно загрязнением исходной воды, применяемой в системе охлаждения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо – старший государственный инспектор 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на жалобу, в которой полагал постановление законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения юридическим лицом подтвержден материалами дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление начальника регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г.Новый Уренгой Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, вынесено 11.04.2018г., представитель или защитник юридического лица при вынесении постановления не присутствовал. Копия постановления направлена юридическому лицу почтой 12.04.2018г., получена 24.04.2018г., следовательно, срок подачи жалобы истекал, с учетом выходных дней, 07.04.2018г. Первоначально жалоба на постановление подана юридическим лицом в Надымский суд 27.04.2018г., возвращена определением судьи Надымского суда от 28.04.2018г. в связи с отсутствием в приложении копии оспариваемого постановления, определение судьи получено юридическим лицом 11.05.2018г., жалоба подана вновь 16.05.2018г. Изложенные обстоятельства судья находит уважительными, поскольку из материалов дела следует, что юридическое лицо сразу после получения оспариваемого постановления предприняло меры для его обжалования, как и после возвращения жалобы. Таким образом, срок подачи жалобы подлежит восстановлению. 

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно ч.4 ст.18 закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росприроднадзора поступили из Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры материалы проверки от 14.02.2018г., в которых сообщалось о нарушении юридическим лицом ООО «Северная ПЛЭС» природоохранного законодательства РФ в области охраны водных объектов. В рамках проведенной проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства должностными лицами департамента установлено, что юридическое лицо ООО «Северная ПЛЭС» осуществляет деятельность по производству электроэнергии и на основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении водного объекта в пользование от 05.03.2013г. № 89-15.03.0001-Р-РСВХ-С-2013-01243/00 осуществляет водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект – 

<

данные изъяты> с использованием следующих водоотводящих сооружений. Сброс нормативно-чистых сточных вод после охлаждения газотурбинных двигателей производится после теплообменных аппаратов через невозвратно-запорный клапан слива с отверстием 215мм за борт «водовыпусками № 3, № 4». Юридическим лицом получены утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 24.09.2012г. на срок до 24.09.2017г. для выпуска № 1 в протоку реки Надым. Также получено разрешение № 8-С/13 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, юридическому лицу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в период с 16.05.2013г. по 24.09.2017г. по выпуску № 3, № 4, теплообменных вод в протоку реки Надым. Также Росприроднадзором установлено, что ООО «Северная ПЛЭС» допускало сброс сточных вод в протоку реки Надым с превышением концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, т.е. с превышением установленных разрешениями нормативов.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении; материалами проверки прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа; протоколами лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» - от 29.03.2017г. № 2095, от 22.05.2017г. № 3339-3341, от 20.09.2017г. № 6938-6940; журналами учета качества сбрасываемых сточных вод юридическим лицом в водный объект – протока реки Надым, за 1-4 кварталы 2017г.; журналами учета водоотведения средствами измерений сбрасываемых сточных вод юридическим лицом за 1-4 кварталы 2017г. и за 1 квартал 2018г. Указанные документальные доказательства получили оценку при вынесении оспариваемого постановления в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что пробы воды перед забором ее в водоотводящие сооружения ООО «Северная ПЛЭС» не производились, также и ОАО «ВТИ» в своем заключении указывает, что источники превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект «Северная ПЛЭС» фактически отсутствуют и наблюдаемые превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ из водовыпусков 3, 4 объясняются исключительно загрязнением исходной воды, применяемой в системе охлаждения «Северная ПЛЭС». 

Между тем, из указанного заключения не следует, какие именно документы, протоколы лабораторных испытаний и пробы воды (кем и когда взятые) были исследованы и послужили основанием для изложенных в заключении выводов. 

В связи с изложенным, указанное заключение не может быть принято судом во внимание. 

Кроме того, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, при этом часть 1 статьи 56 Водного кодекса РФ запрещает сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Учитывая, что факт сброса ООО «Северная ПЛЭС» в протоку реки Надым сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ, подтвержден документально, объективная сторона административного правонарушения в действиях юридического лица Росприроднадзором установлена. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, характеристика административного правонарушения как длящегося определена верно, срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г.Новый Уренгой Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО1, от 11.04.2018г. № 75/2018 в отношении юридического лица ООО «Северная ПЛЭС» по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Северная ПЛЭС» адвоката Гречушкина А.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.