РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

истцов

ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации города Пыть-Яха о признании права на иной способ участия в муниципальной программе, 

установил:

истцы обратились в суд к администрации г.Пыть-Яха с иском о признании за ними права на способ расселения в рамках «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», утвержденного постановлением администрации г.Пыть-Яха от 14 декабря 2017 года №337-па, в виде предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

В обоснование требований ФИО2 указала, что в 1987 году вместе с сестрой и матерью, С.В.В, приехала в Пыть-Ях, проживала и проживает в балке в г.Пыть-Ях. Обучалась в средней школе г.Пыть-Ях. После окончания школы принята на работу г.Пыть-Ях. Мать - С.В.В, прописана в обозначенном балке с 1989 года, сама ФИО5 зарегистрирована в нем по месту жительства с 1996 года. Её дочь, ФИО3, с рождения (в 1997 году) так же проживает в спорном строении.

В настоящее время они (истцы) признаны участниками муниципальной программы, им на состав семьи из 2 человек выдано гарантийное письмо о праве на получение социальной выплаты в размере 50% от расчетной стоимости жилья, приобретаемого на территории ХМАО - Югры. С таким размером социальной выплаты они не согласны, полагают, вправе претендовать на социальную выплату в размере 70% от расчетной стоимости жилья, при этом решающим обстоятельством для определения объема их прав явилось отсутствие регистрации по месту жительства в балке в период до 1995 года.

В судебном заседании истцы на иске настаивали. Дополнили, что временное строение по адресу г.Пыть-Ях, было приобретено С.В.Ф., матерью и бабушкой истцов в 1987 году. Сама ФИО2 зарегистрирована в балке с 1996 года. В иске ошибочно указан адрес места жительства истца ФИО3. С.В.Ф. выехала из временного строения, приобретя в собственность жилое помещение вне рамок каких-либо программ. Обязательств по передаче временно строения либо его самостоятельному сносу не имела.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что администрацией г.Пыть-Ях признано право истцов на участие в адресной программе, с правом получения социальной выплаты в размере 50% от расчетной стоимости жилья. Принимая такое решение администрация г.Пыть-Ях руководствовалась предоставленными официальными документами о дате регистрации (в 1996 году), в зависимость от которой поставлен объем прав истцов. Кроме того, считает, что истцами не доказана законность использования временного строения до даты регистрации.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На территории муниципального образования действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2018-2025 годах и на период до 2030 года», утвержденная постановлением администрации города Пыть-Яха от 14 декабря 2017 года №337-па, в рамках которой реализуются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов) на территории города (Приложение №5). Постановлением правительства ХМАО - Югры №408-п также предусмотрена мера социальной поддержки для лиц - участников муниципальных программ по ликвидации и расселению временных строений, приспособленных для проживания, в виде социальной выплаты (Порядок №9), корреспондирующая к условиям муниципальной программы.

Семья Шубко-Завадской, проживающая во временном строении по адресу: г.Пыть-Ях, признана участниками названных мероприятий с правом получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории ХМАО - Югры в размере 50% от расчетной стоимости жилья.

Предметом настоящего спора является объем признанных ответчиком прав истцов, который поставлен в зависимость от даты их регистрации по месту жительства во временном строении.

Так, согласно пункту 4.1.2 Приложения №5 участникам мероприятия, местом жительства которых является занимаемое строение, вселившимся в период до 1995 года и проживающим в занимаемых строениях, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется социальная выплата для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 70 процентов от расчетной стоимости жилья. 

Пунктом 4.1.4 Приложения №5 предусмотрено, что участникам мероприятия, местом жительства которых является занимаемое строение, вселившимся в период после 1995 года и проживающим в занимаемых строениях, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется социальная выплата для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 50 процентов от расчетной стоимости жилья. 

Пункт 2 того же Приложения определяет понятийный аппарат правового акта, в котором указывает, что местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, муниципалитет, в соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1, частью 2 статьи 72, частями 2, 4 статьи 76, статьей 132 Конституции РФ, в рамках разработанной им муниципальной программы, определил возможный круг её участников, в том числе, по категориям, в зависимости от того на каком основании (законном/незаконном) и с какого периода времени (до 1995 года/до 2012 года) граждане используют временное строение для проживания.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами истцы являются гражданами Российской Федерации с момента рождения.

По состоянию на 1 января 2012 года их местом жительства являлось обозначенное временное строение, где они проживают по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспортах истцов. 

Мать ФИО2 - С.В.Ф.. была прописана в обозначенном временном строении с 1989 года вплоть до 1996 года.

До на территории СССР, а в последующем, Российской Федерации действовал институт прописки, то есть регистрация по месту жительства носила разрешительный характер и накладывала на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, обязанность проводить проверку законности прописки граждан, то есть фактически - законность их вселения. При этом Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 678 (ред. от 08.09.1990) «О некоторых правилах прописки граждан» установлено, что несовершеннолетние дети и подопечные прописываются, независимо от размера жилой площади, на жилую площадь родителей и опекунов (пункт 1).

Таким образом, при отсутствии иных документов на владение временным строением, факт прописки С.В.Ф. в нем может быть принят, ка свидетельство законного занятия строения.

ФИО2, будучи вселенной в это строение в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи своей матери, должна была быть прописана по месту жительства своих родителей. 

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, заменившие указанное Постановление Совмина СССР, предписывали в пункте 28, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Таким образом, период законного проживания ФИО2 в строении следует определять со времени её вселения с матерью. 

Невнесение уполномоченными органами сведений о дочери С.В.Ф. -ФИО2, не может влечь негативных последствий для несовершеннолетней, ставшей в последующем взрослой.

При таких обстоятельствах суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право ФИО2, ФИО3 на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации города №337-па от 14 декабря 2017 года, со способом расселения в виде предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак