Дело 

<

№>

<

№>

РЕШЕНИЕ

<

Дата> город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6месяцев.

ФИО не согласился с постановлением мирового судьи и подал на него жалобу, согласно которой просил отменить состоявшийся судебный акт и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления, при этом процедура внесения таких исправлений не соблюдена. Также указано на то, что при составлении административного материала не приглашались понятые. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7. Правил дорожного движенияРФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В примечании к указанной статье закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что 

<

Дата> в 

<

№> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО, в нарушение п.2.7Правил дорожного движенияРФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- бумажным носителем с записью результата исследования, проведенного с использованием прибора 

<

данные изъяты> (дата последней поверки прибора 

<

Дата>), тест 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому результат освидетельствования ФИО составил 0,78 мг/л (имеется подпись ФИО); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,78мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения (с результатами освидетельствования ФИО согласился); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

Дата>; 

- рапортом сотрудника полиции от 

<

Дата>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- CD-диском с видеозаписью;

- копией свидетельства о поверке средства измерения. 

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Уполномоченное должностное лицо при наличии достаточных оснований предъявило водителю транспортного средства законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с установленным порядком, достоверность результата такого освидетельствования сомнений не вызывает. 

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО в его совершении. 

Довод ФИО о наличии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неоговоренных исправлений не может опровергнуть законность состоявшегося постановления мирового судьи, поскольку такая техническая помарка в оформлении документа не влияет на закрепленные в нем факты и не ставить под сомнение правомерность осуществленного процессуального действия. 

Довод ФИО об отсутствии понятых при составлении административного материала не принимается судом во внимание, поскольку обязательное участие понятых в данном случае не предусмотрено. 

Иные доводы ФИО не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления мирового судьи. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ в их совокупности, оснований для их переоценки не имеется.

Квалификация действий ФИО соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильной, его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение. 

ФИО привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ФИО назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья ФИО