ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 4 июня 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Родичкиной С.В., 

с участием государственных обвинителей Сахарова В.А., Ильенковой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шевченко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 60/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 10 ноября 2018 года до 05 часов 00 минут 11 ноября 2018 года ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ограде дома потерпевшего Г.А.В. расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Затем, ФИО1, действуя незаконно, открыл металлическую затворку на калитке ограды, проник в ограду дома потерпевшего - хранилище, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Г., а именно: аккумуляторную батарею марки «Барс», стоимостью 11 000 рублей. 

После чего, Сарапулов скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд расценивает действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, военнообязанный.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено. 

С учетом, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого. 

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, с учётом его имущественного положения, принимая во внимание тяжесть преступления. 

Не назначать наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. 

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, поскольку основного назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, наличием совокупности смягчающих обстоятельств. 

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется отягчающих обстоятельств. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аккумуляторную батарею – оставить в распоряжении потерпевшего Г.А.В. 

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; трудоустроиться и трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аккумуляторную батарею – оставить в распоряжении потерпевшего Г.А.В. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, которые отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.