Дело № 2а-357/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000563-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Серышевского района к Отделу судебных приставов по Серышевскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация Серышевского района обратилась в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 2020 года 

<

адрес> районный суд вынес решение по иску прокурора 

<

адрес> к МАОУ СОШ № 

<

адрес>) о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, об обязании администрации 

<

адрес> профинансировать расходы, связанные с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> поступило Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением администрацией 

<

адрес> решения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в действиях администрации 

<

адрес> отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решений суда. Согласно п. 1.14. Постановления Правительства Амурской области от 25.09.2013 №448 (в ред. от 21.04.2021) "Об утверждении государственной программы "Развитие образования Амурской области»: Мероприятие "Проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций". В рамках мероприятия предоставляются субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций (на приобретение, монтаж, модернизацию пожарной сигнализации в образовательных организациях, принятие мер по инженерно-технической защите муниципальных образовательных организаций (приобретение, установку, модернизацию систем видеонаблюдения, стационарных и ручных металлоискателей, ограждение периметра объекта, приобретение, установку, модернизацию систем оповещения). В результате реализации мероприятия планируется обеспечить безопасное функционирование образовательных учреждений на территории области. Мероприятия в рамках указанной программы требуют софинансирование за счет средств районного бюджета. Приложением №60 Закона Амурской области от 11.12.2020 №651-03 "Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" определено выделение субсидий 

<

адрес> на софинансирование мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности на 2021 год в размере 3155,2 тыс. руб. По состоянию на 20.05.2021 года, главному распорядителю бюджетных средств в сфере образования МУ Отдел образования администрации 

<

адрес> из средств областного бюджета выделено 3152.216 тыс. руб., софинансирование за счет средств районного бюджета составило 100,584 тыс. руб. 

<

адрес> совместно с МУ Отдел образования администрации 

<

адрес> направлялась информация в Управление региональной безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес>, Министерство образования и науки 

<

адрес> о необходимости выделения финансовых средств для исполнения судебных решений. При таких обстоятельствах администрация 

<

адрес> предпринимает все меры для исполнения решения суда в части финансирования расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности. В связи с чем, в действиях администрации 

<

адрес> отсутствует вина в не исполнении судебного акта в установленный законом срок, поскольку органом местного самоуправления на протяжении всего периода времени, с момента возбуждения исполнительного производства, предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа. На основании изложенного, просят освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу, выданному Серышевским районным судом по иску прокурора 

<

адрес> к МАОУ СОШ № 

<

адрес>) о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, об обязании администрации 

<

адрес> профинансировать расходы, связанные с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности.

В судебное заседание представитель административного истца – Администрации Серышевского района, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Серышевскому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Администрация Серышевского района обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 28 августа 2020 года, вступившим в законную силу, на администрацию Серышевского района возложена обязанность обеспечить за счет средств бюджета муниципального образования 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу финансирование расходов на выполнение мероприятий, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>:

- объект (территорию), расположенного по адресу: 

<

адрес>: - оборудовать комнату хранения материальных ценностей ТСО с выводом в помещение охраны автономно в соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006;

- объект (территорию) учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,- оборудовать комнату хранения материальных ценностей ТСО с выводом в помещение охраны автономно в соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006;

- объект (территорию) Филиала ООШ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - произвести ремонт ограждения в соответствии с требованиями п. 29 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 и СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189;

- объект (территорию) Филиала СОШ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - произвести капитальный ремонт пожарной сигнализации в соответствии с требованиями п. 29 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, СП 3.13130.2009, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173, постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме"; произвести разбор пристройки к школе в соответствии с требованиями п. 29 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району от 22 марта 2021 года на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу №, в отношении администрации Серышевского района возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району от 12 мая 2021 года с должника - администрации Серышевского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора выяснению подлежат вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из представленных суду стороной административного истца документов, по состоянию на 20.05.2021 года, главному распорядителю бюджетных средств в сфере образования МУ Отдел образования администрации 

<

адрес> из средств областного бюджета выделено 3152.216 тыс. руб., софинансирование за счет средств районного бюджета составило 100,584 тыс. руб. 

<

адрес> совместно с МУ Отдел образования администрации 

<

адрес> направлялась информация в Управление региональной безопасности и противодействия коррупции 

<

адрес>, Министерство образования и науки 

<

адрес> о необходимости выделения финансовых средств для исполнения судебных решений. Суд принимает во внимание, что администрация 

<

адрес> предпринимает все меры для исполнения решения суда в части финансирования расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности.

Ограниченность бюджетного финансирования и обязанность использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленные законом порядке, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Неисполнение администрацией Серышевского района в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по исполнению вышеуказанного решения суда, нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацию Серышевского района следует освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства; решение суда не было исполнено в установленный срок в силу объективных обстоятельств, не зависящих от должника, при отсутствии вины должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации к Отделу судебных приставов по Серышевскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Серышевского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № возбужденному по исполнительному листу, выданному 

<

адрес> районным судом по иску прокурора 

<

адрес> к МАОУ СОШ № 

<

адрес>) о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, об обязании администрации 

<

адрес> профинансировать расходы, связанные с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.