Судья Шитиков М.А. Дело 22-04/2021

УИД 83RS0001-01-2020-001698-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 11 января 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Собчака О.С. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2020 г., по которому:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа 22 августа 2014 г. по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства:

- по части 1 статьи 166 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно приговорён к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 ноября 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки возмещены из средств федерального бюджета.

Выслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Абанникова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также тайном хищении чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 9 августа 2020 г. в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осуждённый и его защитник не согласны с приговором в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым. В апелляционных жалобах отмечают, что осуждённый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Полагают, что с учётом личности осуждённого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просят приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённых осуждённым преступлений соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяний осуждённого по части 1 статьи 166 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами, сторонами не оспаривается.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учётом характера, общественной опасности и тяжести совершённых преступлений, требований статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом исследовались и им дана верная оценка. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по обоим преступлениям, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления – по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признаны судом смягчающими обстоятельствами, о чём прямо указано в приговоре.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание осуждённому по обоим преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее в совершеннолетнем возрасте судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление категории особой тяжести, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленные преступления.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано и соответствует обстоятельствам дела.

Суд надлежащим образом аргументировал отсутствие при назначении наказания оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит с учётом всех обстоятельств дела оснований для применения указанных норм.

Возможность применения части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ исключена в силу прямого указания закона.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 69 УК РФ соблюдены, применение указанных норм закона при назначении наказания мотивировано.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно, решения о судьбе вещественных доказательств и о взыскании процессуальных издержек соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

С учётом указанного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Собчака О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Л. Карманов