Судья Ежелев А.И. материал № 22-684/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 21 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием помощника Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рафикова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного М.Н.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2025 года, об отказе в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осужденного М.Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рафикова И.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 05.03.2018 г. М.Н.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, *** *** зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 05.03.2018 г. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 07.10.2017 г. по 04.03.2018 г.

Наказание в виде лишения свободы осужденный М.Н.А. отбывал в ФКУ (адрес) УФСИН России по (адрес).

Согласно постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 г., осужденному М.Н.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 05.03.2018 г., в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 5 лет 1 месяц 15 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный М.Н.А. прибыл в УФИЦ № ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области 20.10.2023 г., в установленный предписанием № от 17.10.2023 г. срок, приступив к отбыванию наказания в виде принудительных работ. Конец срока отбывания наказания 04.12.2028 г.

10.02.2025 г. осужденный М.Н.А., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания. 

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.02.2025 г. в принятии данного ходатайства осужденного М.Н.А., отказано.

В апелляционной жалобе осужденный М.Н.А., выражает несогласие с постановлением суда от 11.02.2025 г., считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд, отказывая в принятии ходатайства, неправомерно сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в виду преждевременности его ходатайства, поскольку срок для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ следует исчислять с момента замены лишения свободы принудительными работами. Ссылаясь на положения ст.ст. 9, 10 УК РФ, считает, что при принятии решения по его ходатайству, следовало руководствоваться требованиями закона и его разъяснениями, действовавшими во время совершения им преступления. На дату вынесения постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 21.08.2023 г., вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8, в редакции от 25.06.2024 г., не применялась. Считает, что, на момент подачи им ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, им отбыта необходимая часть срока наказания, установленная в ст. 80 УК РФ. Просит постановление суда от 11.02.2025 г. отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции, действующей как на день совершения осужденным преступления, так и в последующих редакциях, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в ч. 2 ст. 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 79, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 80, ст. 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Принимая во внимание, что М.Н.А., осужденный за особо тяжкое преступление, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания ранее фактического отбытия части срока, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, судья первой инстанции верно возвратил осужденному ходатайство, отказав в его принятии.

Доводы осужденного об ином размере подлежащей фактическому отбытию части наказания для обращения с таким ходатайством основаны на неверном толковании уголовного закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2025 года в отношении осужденного М.Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Г. Коробенко