УИД 77OS0000-02-2026-000474-88

Дело № 3а-726/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 	10 марта 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-726/2026 по административному исковому заявлению В—Б—В--а о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд через мирового судью судебного участка № 343 Бескудниковского района города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № 2--- по его иску к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание В-- Б.В. не явился, извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении административного дела надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № ---, рассмотренного мировым судьей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

24 мая 2023 года мировому судье судебного участка № 343 района Бескудниково города Москвы поступило исковое заявление В-- Б.В. в Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств. 31 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 21 июня 2023 года.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей выполнены необходимые действия, а именно, направлен запрос в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве относительно наличия исполнительного производства, о котором было указано истцом в исковом заявлении. Также мировым судьей направлен запрос в Тимирязевский районный суд города Москвы относительно гражданского дела № --- по иску того же истца к тому же ответчику, которое находилось в производстве Тимирязевского районного суда города Москвы.

Судебное разбирательство по гражданскому делу назначено на 03 июля 2023 года.

В судебном заседании 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по г. Москве, судом приобщен ответ Тимирязевского районного суда города Москвы, направленные в адрес суда документы. Также судом направлен повторный запрос в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. Повторный запрос имеется в материалах дела.

В этом же судебном заседании на основании положений пункта 5 статьи 215 ГПК РФ судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы по гражданскому делу № -- по иску В-- Б.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

10 июля 2023 года поступила частная жалоба В-- Б.В. на определение мирового судьи от 03 июля 2023 года о приостановлении производства по делу.

28 июля 2023 года частная жалоба с гражданским дело направлена в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года определение мирового судьи от 03 июля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба В-- Б.В. – без удовлетворения.

После приостановления производства по гражданскому делу мировым судьей своевременно осуществлялся контроль по выявлению обстоятельств, при наличии которых производство по делу подлежит возобновлению.

Определением Мирового судьи от 23 ноября 2023 года производство по делу возобновлено после поступления ответа на запрос мирового судьи из Тимирязевского районного суда города Москвы и приобщения судебных актов по гражданскому делу № -- по иску В-- Б.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Судебное разбирательство назначено на 05 декабря 2023 года.

В судебном заседании 05 декабря 2023 года представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) представил копию решения Тимирязевского районного суда города Москвы по другому гражданскому делу № -- по иску В-- Б.В. к Банку ВТБ (ПАО), в котором были заявлены требования, аналогичные тем, что рассматриваются в настоящем деле. Ввиду наличия тождественных требований, а также ввиду того обстоятельства, что гражданскому делу № -- уже было вынесено решение суда, не вступившее в законную силу, представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 343 района Бескудниково города Москвы от 05 декабря 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы по гражданскому делу № ---.

Копия определения направлена В-- Б.В. 05 декабря 2023 года.

26 декабря 2024 года по гражданскому делу № ---, рассмотренному Тимирязевским районным судом города Москвы, вынесен последний судебный акт, а именно – определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2024 года, которым В-- Б.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением мирового судьи от 14 марта 2025 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03 апреля 2025 года.

Определением мирового судьи от 03 апреля 2025 года производство по гражданскому делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ ввиду того, что между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу судебное решение по аналогичным требованиям.

18 апреля 2025 года от В-- Б.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 03 апреля 2025 года о прекращении производства по делу.

Определением мирового судьи от 18 апреля 2025 года частная жалоба оставлена без движения до 23 мая 2025 года ввиду наличия недостатков, указанных в ст.322 ГПК РФ (отсутствие документа о направлении частной жалобы иным участникам спора).

22 и 23 мая 2025 года от В-- Б.В. поступили дополнения к частной жалобе и заявление об устранении недостатков.

Ввиду того, что в частной жалобе В-- Б.В. содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, определением мирового судьи от 23 мая 2025 года назначено судебное заседание по указанному вопросу на 20 июня 2025 года. Определением мирового судьи пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Определением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 августа 2025 года рассмотрение частной жалобы В-- Б.В. на определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения назначено на 16 сентября 2025 года.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2025 года определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения от 18 апреля 2025 года признано законным.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года определение мирового судьи от 03 апреля 2025 года о прекращении производства по делу признано законным и обоснованным.

Данный судебный акт является последним судебным актом по настоящему делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (24 мая 2023 года) по день вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу (17 сентября 2025 года) составил 2 года три месяца. Данный срок с учетом всех обстоятельств гражданского дела является разумным и не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводства в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Исковое заявление принято мировым судьей 31 мая 2023 года.

Судебное разбирательство по гражданскому делу назначено на 03 июля 2023 года.

В судебном заседании 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по г. Москве.

Согласно части 2 статьи 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Таким образом, процессуальный срок рассмотрения дела истекал 03 августа 2023 года.

В соответствии со статьей 110 ГПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

03 июля 2023 года на основании положений пункта 5 статьи 215 ГПК РФ судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы по гражданскому делу № -- по иску В--- Б.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Определением Мирового судьи от 23 ноября 2023 года производство по делу возобновлено после поступления ответа на запрос мирового судьи из Тимирязевского районного суда города Москвы и приобщения судебных актов по гражданскому делу № -- по иску В-- Б.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Судебное разбирательство назначено на 05 декабря 2023 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 110 ГПК РФ о приостановлении течения всех процессуальных сроков одновременно с приостановлением производства по делу, следует вывод, что процессуальный срок рассмотрения дела истекал 23 декабря 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 343 района Бескудниково города Москвы от 05 декабря 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы по гражданскому делу № ---.

Следовательно, на момент принятия процессуального решения о приостановлении производства по делу от 05 декабря 2023 года, срок рассмотрения дела составил с 23 ноября 2023 года по 05 декабря 2023 года 12 дней.

Определением мирового судьи от 14 марта 2025 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03 апреля 2025 года.

С учетом положений статьи 110 ГПК РФ срок рассмотрения дела с 14 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года составил 21 день.

Определением мирового судьи от 03 апреля 2025 года производство по гражданскому делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ ввиду того, что между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу судебное решение по аналогичным требованиям.

Таким образом, процессуальный срок рассмотрения гражданского дела мировым судьей с учетом установленных статьей 110 ГПК РФ правил о приостановлении течения всех процессуальных сроков одновременно с приостановлением производства по делу составил 33 дня, что является разумным, обоснованным. Данный срок не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства не происходило.

При рассмотрении настоящего гражданского дела действия мирового судьи, районного суда по рассмотрению частных жалоб на определения мирового судьи, являлись своевременными и эффективными.

Исковое заявление ФИО1 своевременно было принято к производству мирового судьи.

Для рассмотрения гражданского дела мировому судье понадобилось три судебных заседания, в каждом из которых судом принимались необходимые для рассмотрения дела процессуальные действия, все участники процесса своевременно и надлежащим образом извещались, судебные заседания проводились вовремя, в судебных заседаниях выполнялся значительный объем процессуальных действий. Ввиду того, что В-- Б.В. подавались аналогичные иски в районный суд, мировым судьей дважды обоснованно приостанавливалось рассмотрение настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решений районного суда. В результате факт тождественной подачи В-- Б.В. иска был установлен, вследствие чего производство по делу прекращено мировым судьей.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, характер спора, оценив собранные по делу доказательства, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и присуждения компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований В—Б—В-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года