Дело № 2 - 154 / 2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Верховажье 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В., 

с участием представителя истца ЗАО «Верховажьелесторг» ФИО1, третьих лиц Т.А., П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Верховажьелесторг» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО3 работали продавцами в магазине 

<

данные изъяты> ЗАО «Верховажьелесторг» (далее по тексту также истец), с ними 07.07.2017 года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Проведенной в магазине 

<

данные изъяты> ревизией с 13.10.2017 г. по 17.10.2017 года за период работы с 09.07.2017 года по 17.10.2017 года выявлена недостача товара на сумму 231 517, 75 рубл.. В ходе проведения ревизии было установлено, что продавец магазина ФИО2 (далее ответчик) передала товара покупателям без оплаты на сумму 124 573, 05 рубл.. ЗАО «Верховажьелесторг» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба с учетом частичного погашения ответчицей ущерба в сумме 101 470, 18 рубл.. Истец также просил взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины с ФИО2 – в сумме 3229 рубл.. 

Определениями суда от 21.05.2018 года, 14.06.2018 г. (вынесено в судебном заседании с учетом ходатайства представителя истца), к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Т.А., П.Г., Д.Л., Ч.С..

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела при состоявшейся явке, пояснила следующее. По ревизии от 17.10.2017 г. в магазине 

<

данные изъяты> выявлена недостача товара на сумму 231 517,75 рубл.. В ходе проведения ревизии было установлено, что продавцы передавали товары покупателям без оплаты, а именно продавец ФИО2 передала товара без оплаты на сумму 124 573, 05 рубл., Т.А. на сумму 6 539, 63 руб., П.Г. на сумму 10 343, 92 руб., Д.Л. на сумму 20 931, 57 рубл.. Ч.С. после приема на работу в магазин в июле 2017 г. фактически в магазине не работала, болела. ФИО2 была уволена с работы 09.10.2017 года, в проведении ревизии она участвовала, результаты ревизии признала, факт передачи товара без оплаты был установлен по её записям, ею не оспаривался. Кроме того, товар на сумму 69 129,58 рублей был передан из магазина в структурные подразделения ЗАО «Верховажьелесторг» на пекарню, столовую, вышеназванная сумма также включена в результаты ревизии. Просила исключить из числа ответчиков Т.А., П.Г., Д.Л., Ч.С. и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчик ФИО2, третье лицо Ч.С. место их жительства известно, от получения судебных повесток они уклоняются, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. Письма с повестками, направленные по месту их регистрации, возвращены почтой в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Третье лицо Д.Л. извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, в суд не прибыла.

Третьи лица Т.А., П.Г. пояснили, что работали бригадой в магазине ответчика 

<

данные изъяты> Продавцы магазина передавали товары покупателям без оплаты. Ревизией, о проведении которой была извещена ФИО2, была установлена недостача товара. ФИО2 недостачу, в том размере, в котором ей она предъявляется, признавала, о чем ею была написана расписка. Продавцы магазина, в том числе они сами, вели записи о товарах, переданных без оплаты покупателям.

Суд считал возможным принять решение по делу при состоявшейся явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность наступает, в том числе при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В данном случае с ответчиком и другими продавцами был заключен 07.07.2017 года договор о полной материальной ответственности (л.д. 11-13). Согласно п. 12 указанного договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю. По результатам ревизии магазина «Верховажский» 17.10.2017 года установлена недостача товара в сумме 231517, 75 рубл. ( л.д. 36)

Недостача товара возникла, в том числе в связи с передачей товара продавцами без оплаты покупателям, ФИО2 на сумму 124 573, 05 рубл., Т.А. на сумму 6539, 63 руб., П.Г. на сумму 10 343, 92 руб., Д.Л. на сумму 20931, 57 рубл.. (л.д. 17, 37- 40) Факты передачи товара в долг на указанные суммы продавцами не оспариваются. ФИО2 ущерб ЗАО «Верховажьелесторг» возмещен частично в сумме 23 102, 87 рубл.. 

Таким образом долг ФИО2 перед истцом составит 101 470,18 рубл., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО2 сумма 3229 рубл.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Верховажьелесторг» всего 104 699,18 рубл., в том числе в возмещение ущерба 101 470,18 рубл., в возврат уплаченной государственной пошлины 3229 рубл..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский