Дело № 2-2679/2023

УИД 70RS0

<

номер обезличен>-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., 

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовская М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что 

<

дата обезличена> АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> на основании договора уступки прав требования 

<

номер обезличен> права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс».

Просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, в размере 

<

номер обезличен> руб., которая состоит из: процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

номер обезличен> руб., кроме того, просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

номер обезличен> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> путем акцепта оферты.

Кредитным договором, заключенным между ФИО2 и АО «ОТП Банк» установлен порядок возврата кредита, в нарушении условий которого ответчик не исполнял принятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному с АО «ОТП Банк».

Таким образом, согласно приведенному договору цессии, принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

ООО «Феникс» просит взыскать задолженность по процентам на непросроченный основной долг в общей сумме 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен> руб.

<

дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

дата обезличена>.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, разрешая заявленные требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из факта заключения кредитного договора, его условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87256,66 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2817,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

<

номер обезличен>) задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, в размере 

<

номер обезличен> рубль, которая состоит из: 

<

номер обезличен> рубля – проценты на непросроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 (

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (

<

номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен> рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в томский областной суд. Через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 11 января 2024 г.