РЕШЕНИЕ

22.10.2018 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С., при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 -ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г., вынесенное мировым судьей СУ№1 Володарского района Астраханской области в отношении должностного лица — главы администрации МО «Володарский район» ФИО3 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи СУ№1 Володарского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г., должностное лицо — глава администрации МО «Володарский район» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000руб., по факту того, что 27.07.2018г. в 14.20 час. на участке автомобильной дороги на 

<

адрес> (вблизи МБОУ Цветновская СОШ») отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п.1.1, 1.5, 1.6, 1.24.1 предусмотренная ФИО8 52289-2004, плохо различима отметка 1.14.1 (износ ее площади более 50%), что нарушает п.п. 6.2, 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.17, 6.2.27 указанного ГОСТа. На данном участке автодороги, в соответствии с последним абзацем п.1 ФИО8 50597-93 не были введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. 

Тем самым, глава администрации МО «Володарский район» ФИО3 не выполнил возложенные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог, предусмотренные п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090; ст. 12,14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ст. 12,17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52289-2004, Уставом МО «Володарский район».

На указанное постановление принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г. и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что замеры и фиксация проводились не сертифицированными приборами (фотокамерой телефона Самсунг и рулеткой измерительной металлической Ех20/5»), что является нарушением законодательства. Протокол составлен в отсутствии ФИО3, при этом извещение о вызове на составление протокола было направлено в адрес администрации МО «Володарский район». В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО4, который не уполномочен подписывать от имени ФИО3 какие-либо документы. В протоколе в качестве места совершения правонарушения указан адрес администрации МО «Володарский район» и не указаны географические координаты местоположения участка автодороги на котором допущено нарушение, не имеется какой -либо привязки к местности, нет доказательств правовой принадлежности дороги.

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила постановление от 12.09.2018г. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по отсутствию состава. Защитник ФИО3 – адвокат ФИО6 просил удовлетворить жалобу, дополнительно указав, неверное указание в протоколе места совершения правонарушения, повлекло нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ОГИБДД ОМВД России Астраханской области по Володарскому району извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Выслушав защитников, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения сельских поселений, в том числе в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно ст. 10 Устава МО «Володарский район» к вопросам местного значения Володарского района относятся: дорожная деятельность в отношение автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов и границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенны) пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 (п. 4.2.2, 4.2.3) ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №30ДН004784 от 31.07.2018г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.07.2018г., фототаблицей, другими материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях главы администрации МО «Володарский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является доказанным.

Указание в жалобе на неправильное проведение замеров и фиксации имеющихся недостатков дорог основанием для отмены оспариваемого постановления не является, поскольку согласно представленному свидетельству о поверке № Р/340028, рулетка измерительная металлическая пригодна к применению (срок поверки – до 28.08.2018г.). Доводы жалобы о том, что на технические средства- фотокамеру телефона Самсунг распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении об административном правонарушении подробно описано место совершения правонарушения, указаны места отсутствия дорожной разметки, плохо различимой дорожной разметки, что подтверждено актом о выявленных недостатках и фотоматериалами.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзац 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5). Административное правонарушение, совершено ФИО3 в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения последним своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств правовой принадлежности дороги, не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

Указание в жалобе на то, что ФИО3 не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, необоснованно. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту его работы, поскольку ФИО3 привлекался к административной ответственности как глава Администрации МО «Володарский район». Адресованное главе Администрации МО «Володарский район» ФИО3 извещение о явке для составления протокола на 31.07.2018г. в 10.00 час. было получено Администрацией МО «Володарский район» 27.07.2018г. Соответственно нарушений со стороны административного органа в виде невручения извещения о времени и месте составления протокола, не имеется.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необоснованно вменено нарушение п.1 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в том, что не были введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения, в связи с чем указание на это подлежит исключению из описания события и квалификации административного правонарушения, как излишне вмененное. Такое исключение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г., вынесенное мировым судьей СУ№1 Володарского района Астраханской области в отношении должностного лица — главы администрации МО «Володарский район» ФИО3 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ изменить, исключить в постановлении мирового судьи СУ№1 Володарского района Астраханской области от 12.09.2018г. из описания события и квалификации административного правонарушения указание на непринятие ФИО3 мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на участке дороги. 

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 -ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Астраханский областной суд.

Судья Полузина Е.С.