Дело № 2-48/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И., 

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 2 165 877 рублей 33 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» и КФХ ФИО1 заключен договор №№ купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 года №1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники». Предметом договора являлся комбайн Агромаш 3000-101А с измельчителем-разбрасывателем, кондиционером в комплекте с жаткой ЖКН 6Ш-04 и подборщиком ПП-3У-07, цена 3 650 000 рублей. Покупатель, согласно договора, должен зарегистрировать договор в уполномоченном региональном органе Министерства сельского хозяйства Челябинской области в 2016 году. Оплату по договору и регистрацию договора КФХ ФИО1 должен был осуществить до конца 2016 года. Покупатель КФХ ФИО1 оплату по договору до конца 2016 года не осуществил, договор зарегистрировал не в региональном Министерстве сельского хозяйства, а в районном Министерстве сельского хозяйства, нарушив тем самым п.4.6 договора. В Министерстве сельского хозяйства договор был зарегистрирован 02.03.2017 года, оплата по договору произведена 03.04.2017 года. В связи с чем, производитель сельскохозяйственной техники был лишен возможности получить субсидию по ценам и правилам, установленным в 2016 году. Общество с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» является уполномоченной организацией по продаже сельскохозяйственной техники 

<

данные изъяты> Комбайн Агромаш 3000-101А с измельчителем-разбрасывателем, кондиционером в комплекте с жаткой ЖКН 6Ш-04 и подборщиком ПП-3У-07 был реализован 

<

данные изъяты>» при участии 

<

данные изъяты>» через ООО «ДорАгроТех» для конечного потребителя ИП ФИО3 КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>» и ООО «ДорАгроТех» заключен договор поставки сельскохозяйственной техники №№ Из-за неисполнения ИП ФИО3 КФХ ФИО1 своевременной регистрации договора и его оплаты ООО «ДорАгроТех» причинен ущерб, так как в силу договора с ООО «Агромашхолдинг» у ООО «ДорАгроТех» из-за бездействия ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб ООО «Агромашхолдинг». 09 января 2017 года подписано дополнительное соглашение к договору поставки сельскохозяйственной техники №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и спецификации, согласно которому были изменены условия оплаты и дополнен договор п. 9.4 следующего содержания «в случае предоставления покупателем недостоверной информации, указанной в п.4.6 договора, покупатель возмещает продавцу ущерб, связанный с неполучением субсидии предусмотренной правилами. Ущерб возмещается в размере 50 % от стоимости указанной в Спецификации к договору. 23 мая 2017 года подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому была изменена цена товара с 3 650 000 на 4 331 754 рубля 64 копейки и условия платежа. Таким образом, размер ущерба составил 2 165 877 рублей 33 копейки. ИП ФИО3 КФХ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года. Просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере 2 165 877 рублей 33 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что с заявленными исковыми требования не согласен, в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «ДорАгроТех» о покупке комбайна авансовый платеж в размере 15 % от общей цены товара осуществляется покупателем до ДД.ММ.ГГГГ года, оплата 85 % общей цены товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 рабочих дней с даты осмотра техники на заводе изготовителя. Все условия, оговоренные в договоре он выполнил, оплатил 15 % общей стоимости товара, после чего осмотрел технику только ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра техники оплатил оставшиеся 85% общей стоимости товара. Товар он получил 17.08.2017 года, о чем был составлен акт приема-передачи товара. В соответствии с п.4.6 договора, в течение 5 дней после приема товара он должен был предоставить оригинал договора, зарегистрированный в региональном Министерстве сельского хозяйства, что и было им сделано. Фактически договор он зарегистрировал еще до получения техники ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре иные сроки регистрации договора не оговорены. Продавцы для получения субсидий предоставляют в уполномоченный орган для регистрации копии договора купли-продажи сельскохозяйственной техники. Таким образом, продавец обязан сам зарегистрировать данный договор в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, право на получение субсидии у производителя возникает только после получения техники покупателем. Техника получена им только 17.08.2017 года, соответственно производитель не может претендовать на получение субсидии в ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 года №1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» (ред. от 03.06.2016 года), субсидии предоставляются производителю в размере 25 процентов цены сельскохозяйственной техники (без учета налога на добавленную стоимость), определенной в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 настоящих Правил, но не более предельного размера субсидии на единицу сельскохозяйственной техники, указанного в приложении к настоящим Правилам; в размере 30 процентов цены сельскохозяйственной техники (без учета налога на добавленную стоимость), определенной в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 настоящих Правил, но не более предельного размера субсидии на единицу сельскохозяйственной техники, указанного в приложении к настоящим Правилам, - в случае реализации сельскохозяйственной техники сельскохозяйственным товаропроизводителям, зарегистрированным на территории Крымского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству сельского хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил. По договорам, заключенным со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2015 г. N 550 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники", субсидии предоставляются в текущем финансовом году в размере 25 процентов цены сельскохозяйственной техники, определенной в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 на календарный год, в котором был заключен договор, и представленной производителем в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, и в размере 30 процентов цены сельскохозяйственной техники, определенной в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 на календарный год, в котором был заключен договор, и представленной производителем в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в случае реализации сельскохозяйственной техники сельскохозяйственным товаропроизводителям, зарегистрированным на территории Крымского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (п.4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 года №1432).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» заключен договор поставки сельскохозяйственной техники №№, согласно которого поставщик 

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность дилеру Обществу с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» сельскохозяйственную технику, включенную в Программу государственного субсидирования и соответствующую требованиям, установленным Правилами, индивидуально-определенные признаки которой, а также её цена и количество конкретизируются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а дилер Общество с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную технику на условиях договора.

Поставка товара – сельскохозяйственной техники осуществляется поставщиком 

<

данные изъяты>» на основании и в соответствии с условиями Спецификаций, определенных сторонами на основании заявки покупателя. Спецификация должна содержать все существенные условия, необходимые для исполнения договора: наименование, стоимость и порядок оплаты товара, условия и сроки поставки товара, а также реквизиты грузополучателя. На момент подписания сторонами Спецификации, дилер Общество с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» гарантирует поставщику регистрацию договора купли-продажи с Покупателем в министерстве/Департаменте сельского хозяйства соответствующего субъекта РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки сельскохозяйственной техники № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» и КФХ ФИО1, основываясь на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года №1432 (в редакции постановления Правительства РФ от 04 июня 2015 года №550) «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники», заключили договор купли-продажи техники и/или оборудования не требующих монтажа.

Согласно п.1.2 договора, продавец обязуется передать технику и/или оборудование согласно Приложению к договору в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену. 

В соответствии с п.п.2.3, 2.5 договора, цена товара включает стоимость товара, упаковки, транспортировки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС. Общая цена товара, поставляемого по договору, составляет 3 650 000 рублей 00 копеек, включая НДС в размере 18% -556779 рублей 66 копеек. 

Из пунктов 3.2, 3.3 вышеуказанного договора следует, что авансовый платеж в размере 15 % общей цены товара, а именно 547 500 рублей 00 копеек, осуществляется покупателем до ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата 85 % общей цены товара, а именно 3 102 500 рублей 00 копеек осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х рабочих дней с даты осмотра техники на заводе изготовителя по адресу: 

<

адрес> и составление акта осмотра техники.

Условия поставки и процедура передачи товара сторонами были определены в разделе 4 договора, согласно которому после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.3.2 договора, продавец в течение 120 календарных дней с даты списания денежных средств (аванса) со счета покупателя в пользу продавца обязуется письменно уведомить покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к отгрузке. С даты получения покупателем уведомления от продавца стороны в течение 3-х рабочих дней осуществляют осмотр товара. После осмотра продавец оформляет переход права собственности на товар к покупателю (п.4.1); после осуществления покупателем платежа, предусмотренного п.3.3 договора, продавец обязуется передать покупателю товар в течение 5 рабочих дней с даты платежа. Под датой платежа понимается дата списания денежных средств со счета покупателя в пользу продавца (п.4.3); датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.4). 

В силу п.4.6 договора, покупатель обязуется в течение 5 календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара предоставить продавцу пакет документов, оформленный в соответствии со следующими требованиями: оригинал подписанного договора купли-продажи сельскохозяйственной техники со спецификацией, зарегистрированный в уполномоченном региональном органе МСХ между продавцом и покупателем; оригинал подписанного акта приема-передачи сельскохозяйственной техники между продавцом и покупателем; оригинал заявки на поставленный товар.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи техники /или оборудования, не требующих монтажа от 01 августа 2016 года (л.д№).

Предметом договора купли-продажи техники/или оборудования, не требующих монтажа, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» и КФХ ФИО1 01 августа 2016 года, является комбайн Агромаш 3000 – 101А с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплекте с жаткой ЖКН 6Ш-04 и подборщиком ПП-3У-07, что подтверждается спецификацией, являющейся приложением к договору (л.д№).

При подписании спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года стороны определили цену товара: комбайна Агромаш 3000 – 101А с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплекте с жаткой ЖКН 6Ш -04 и подборщиком ПП-3У-07, стоимостью 3 650 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» и КФХ ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изменены условия платежа : оплата 85 % общей цены товара, а именно 3 102 500 рублей 00 копеек осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45-ти рабочих дней с даты осмотра техники на заводе изготовителя по адресу: 

<

адрес> и составление акта осмотра техники, а также изменен раздел 4 «Условия поставки и процедура передачи товара» на следующую редакцию: после выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.3.2 договора, продавец в течение 210 календарных дней с даты списания денежных средств (аванса) со счета покупателя в пользу продавца обязуется письменно уведомить покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к отгрузке.

Данным дополнительным соглашением также дополнен раздел 9 «Ответственность сторон» п.9.4, согласно которого в случае предоставления покупателем недостоверной информации, указанной в п.4.6 договора, покупатель возмещает продавцу ущерб, связанный с неполучением субсидии предусмотренной Правилами. Ущерб возмещается в размере 50 % от стоимости указанной в спецификации к договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ купли-продажи техники /или оборудования, не требующих монтажа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№). 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» и КФХ ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изменены условия п.2.4 договора «Цена товара и условия поставки» на следующую редакцию: общая цена товара, поставляемого по договору составляет 4 331 754 рубля 64 копейки, а также дополнен раздел 3 «Условия платежа», согласно которому покупатель обязуется оплатить продавцу разницу в цене в размере 681 754 рубля 64 копейки за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. 

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от 23 мая 2017 года к договору №16-51 купли-продажи техники /или оборудования, не требующих монтажа от 01 августа 2016 года (л.д.62).

Истцом указано, что ответчик фактически произвел аванс за товар 29 сентября 2016 года, платежным поручением №91 на сумму 547 500 рублей 00 копеек, то есть совершил просрочку платежа, тем самым отсрочил срок поставки комбайна. 

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, после выполнения покупателем обязательств, по осуществлению авансового платежа в размере 15 % (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года), продавец в течение 120 календарных дней с даты списания денежных средств со счета покупателя в пользу продавца обязуется письменно уведомить покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к отгрузке. С даты получения покупателем уведомления стороны в течение 3-х рабочих дней осуществляют осмотр товара.

Однако, данное условие было изменено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому после выполнения ответчиком обязанности по внесению авансового платежа, продавец в течение 210 календарных дней с даты списания денежных средств со счета покупателя в пользу продавца обязуется письменно уведомить покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к отгрузке.

Следовательно, анализируя условия договора и дополнительного соглашения, суд считает, что стороны пришли к согласию об изменении условий осмотра товара на складе, то есть изменения даты, которая, впоследствии и повлияла на оплату оставшийся суммы платежа и поставки товара.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что совершение просрочки авансового платежа, не повлияло на срок поставки комбайна.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ГКФХ ФИО1 был произведен первоначальный осмотр комбайна Агромаш 3000 – 101А с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплекте с жаткой ЖКН 6Ш -04 (л.д.№). На момент проведения проверки с/х техника и комплектующие имеются в наличии, укомплектованы, находятся в технически исправном состоянии, имеют товарный внешний вид. 

Также, с доводами истца о том, что ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ года о поставке товара, а осмотр ответчиком был произведен в нарушение срока, установленного договором только ДД.ММ.ГГГГ года, суд не может согласиться, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о готовности осмотра товара на складе именно ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, данные доводы опровергаются свидетельством о регистрации комбайна, согласно которого годом производства комбайна зерноуборочный самоходный Агромаш 3000-101 А является 2017 год (л.д.№). 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № купли-продажи, в течение 45 дней, с даты осмотра техники на заводе, ответчик обязался осуществить полную оплату товара. 

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была произведена оплата по договору в сумме 3 102 500 рублей 00 копеек, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2018 года. 

Сторонами данный факт не оспаривается, предметом спора не является.

ФИО3 КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года не согласившись с редакций дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» и КФХ ФИО1 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изменены условия п.2.4 раздела «Цена товара и условия поставки» на следующую редакцию: общая цена товара, поставляемого по договору составляет 4 331 754 рубля 64 копейки, а также дополнен раздел 3 «Условия платежа», согласно которому покупатель обязуется оплатить продавцу разницу в цене в размере 681 754 рубля 64 копейки за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ДорАгроТех», в котором просил редакцию п.2.4 договора, установленную дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить оставить п.2.4 договора в прежней редакции, в соответствии с условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ГКФХ ФИО1 отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2018 года (л.д.№).

Согласно письму Министерства сельского хозяйства Челябинской области, перечня зарегистрированных копий договоров, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи на поставку зерноуборочного комбайна Агромаш 3000 – 101А (комплектация: измельчитель – разбрасыватель, жатка ЖКН 6Ш-04, подборщик ПП-3У-07), заключенный между ООО «ДорАгроТех» и КФХ ФИО1 в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области зарегистрирован 02.03.2017 года (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ДорАгроТех» произвело поставку товара, комбайна Агромаш 3000 – 101А с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой ЖКН 6Ш -04 и подборщиком ПП-3У-07, КФХ ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи техники №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема-передачи был подписан ответчиком без замечаний, товар принят (л.д№).

Собственником комбайна зерноуборочного самоходного Агромаш 3000 – 101 А является ФИО1, что подтверждается паспортом серии RU СВ 113272 (л.№).

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что договор купли-продажи комбайна зарегистрирован ответчиком в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области 02 марта 2017 года, а товар передан ответчику 17 августа 2017 года, следовательно, договор был зарегистрирован в МСХ до его передачи ответчику. 

Обязанность передачи продавцу пакета документов, в том числе оригинала подписанного договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, зарегистрированного в уполномоченном региональном органе МСХ между продавцом и покупателем, у ответчика возникает, в течение пяти календарных дней с момента передачи товара (п.4.6 договора). 

Соответственно, в силу п.4.3 договора купли-продажи после осуществления покупателем платежа, (т.е. оплаты 85% общей цены товара), продавец обязуется передать покупателю товар. Датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта-приема передачи. Условия оплаты товара неоднократно изменялись дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми общая цена товара составила 4 331 754 рубля 64 копейки, разницу в цене покупатель обязался оплатить не позднее 01 ноября 2017 года.

Следовательно, с доводами истца, что оплату по договору и регистрацию договора ответчик ФИО1 должен был осуществить до конца 2016 года, суд не может согласиться, поскольку, вышеуказанные обстоятельства опровергаются условиям договора и дополнительными соглашениями к договору.

Стороны, подписывая дополнительное соглашение к договору 23.05.2017 года, договорились внести изменения в договор в части условий оплаты и цены товара, следовательно, вышеуказанные условия повлияли на изменение условий поставки товара.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая требования истца суд, приходит к выводу, что не усматривается со стороны ответчика нарушений условий договора п.9.4, согласно которому в случае предоставления покупателем недостоверной информации, указанной в п.4.6 договора, покупатель возмещает продавцу ущерб, связанный с неполучением субсидии предусмотренной Правилами, поскольку договором, обязанность покупателя товара зарегистрировать договор купли-продажи комбайна в уполномоченном региональном органе МСХ, именно в 2016 году, не предусмотрена, договором оговорена лишь обязанность ответчика в течение 5 дней с момента передачи товара, то есть с 17 августа 2017 года, предоставить пакет документов, в том числе и договор зарегистрированный в МСХ. 

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами истца, что истец, как производитель сельскохозяйственной техники был лишен возможности получить субсидии по ценам и правилам, установленным в 2016 году, в связи с неисполнением ответчиком своевременной регистрации договора в МСХ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истец понёс ущерб перед 

<

данные изъяты>», в связи с несвоевременной регистрацией ответчиком договора в МСХ, однако обязанность регистрации договора купли-продажи с Покупателем в министерстве/Департаменте сельского хозяйства соответствующего субъекта РФ, возникла у истца перед 

<

данные изъяты>», на момент подписания сторонами (

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех») спецификации.

Так согласно п.2.7 договора поставки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех», истец обязался в течение пяти календарных дней с момента передачи товара покупателю предоставить поставщику ООО «Агромашхолдинг» пакет документов, оформленный в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении №3 к договору (л.д.№ 

Из вышеназванного приложения следует, что истец обязался предоставить поставщику в том числе, и копию договора купли-продажи сельскохозяйственной техники со спецификацией, зарегистрированную в уполномоченном региональном органе МСХ между дилером Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» и покупателем (л.д.№).

Следовательно, обязанность по регистрации, согласно договору поставки заключенному между ООО «Агромашхолдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех», была возложена на истца, однако конкретные даты регистрации договором не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.№). 

Кроме того, из анализа действующего законодательства о предоставлении субсидии производителям сельскохозяйственной техники следует, что субсидии предоставляются по договорам, заключенным со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2015 г. N 550 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники", на календарный год, в котором был заключен договор, и представленной производителем в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в случае реализации сельскохозяйственной техники сельскохозяйственным товаропроизводителям. Следовательно, право у истца на получение субсидирования возникло только с момента реализации сельскохозяйственной техники, то есть с августа 2017 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком условий п.4.6 договора, следовательно, ответчик не может нести ответственность в силу п.9.4 договора по возмещению продавцу ущерба, связанного с неполучением субсидии предусмотренной правилами предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники. 

Таким образом, разрешая требования истца, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчика по регистрации договора купли-продажи в МСХ, что повлекло нарушение права истца на получении субсидии, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 165 877 рублей 33 копейки, следует отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом положений ст.98 ГПК РФ. 

Так как определением Кизильского районного суда Челябинской области от 13 января 2020 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при подаче в суд иска, до рассмотрения иска по существу, то в силу ст.331.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 19 029 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба Обществу с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорАгроТех» в местный бюджет государственную пошлину в размере 19 029 (девятнадцать тысяч двадцать девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: