Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 мая 2024 года 

<

адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с/з 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним общим образованием, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял мотоциклом марки «Regulmoto» черного цвета без государственных регистрационных знаков, двигаясь на участке степной местности в 300 м в южном направлении от 

<

адрес> Республики Калмыкия, где был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия он был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, примерно в 17 часов, он позвонил тете ФИО7 и попросил одолжить принадлежащий ей мотоцикл марки «Regulmoto». Она согласилась, сказав, чтобы он не управлял мотоциклом в состоянии опьянения. В 18 часов 30 минут он уже находился в 

<

адрес> Республики Калмыкия, примерно в 300 метрах в южном направлении от села в степной местности его остановила автомашина марки «Нива» серебристого цвета с двумя мужчинами, которые представившись сотрудниками полиции, попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, которых у него не было. В связи с этим в отношении него был составлен протокол отстранения от управления мотоциклом, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Факт нахождения за рулем мотоцикла марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков подтверждает полностью, а также хочет вновь пояснить, что он понимал, что лишен права управления транспортными средствами (л.д. 29-32). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции МО МВД РФ «Сарпинский», оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Путина» он с напарником осуществлял выезд в 

<

адрес> Республики Калмыкия. В 300 м южнее от 

<

адрес> ими был замечен и остановлен мотоцикл «Regulmoto» черного цвета без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 58-60).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут был отстранён от управления транспортным средством – мотоциклом марки «Regulmoto» без государственного регистрационного знака (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок степной местности, расположенный в 300 м в южном направлении от 

<

адрес> Республики Калмыкия, где был обнаружен и изъят мотоцикл марки «Regulmoto» черного цвета без государственных регистрационных знаков (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе административного здания МО МВД России «Сарпинский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен мотоцикл марки «Regulmoto» черного цвета без государственных регистрационных знаков (л.д. 14-17). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, в кабинете № МО МВД России «Сарпинский» по адресу: 

<

адрес>, был изъят DVD-R-диск видеозаписями, на котором записаны момент остановки мотоцикла марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 и момент составления на него административного материала (л.д. 63-65).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 45).

Копией приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО2 деяния.

ФИО2 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Ответственность по статье 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст.12.7. КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 умышленного преступления против безопасности движения, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он к моменту совершения преступления достиг 58 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судим приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно сведениям Федерального казенного учреждения Малодербетовский межмуниципальный филиал Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, подсудимый ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья и поведение, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни осужденного, а более строгие виды наказаний как принудительные работы и лишение свободы в силу ст. 53.1 и 56 УК РФ назначены быть не могут.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения подсудимому обязательных работ судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено при использовании транспортного средства – мотоцикла «Regulmoto» черного цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО6

В связи с чем оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется. При таких обстоятельствах транспортное средство – мотоцикл «Regulmoto» черного цвета без государственных регистрационных знаков, подлежит передаче собственнику.

Гражданских исков не заявлено.

Учитывая пожилой возраст, имущественное и социальное положение подсудимого ФИО2, не имеющего постоянного источника доходов, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R-диск видеозаписями, на котором записаны момент остановки мотоцикла марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 и момент составления на него административного материала – хранить при уголовном деле. 

- мотоцикл марки «Regulmoto» черного цвета без государственных регистрационных знаков возвратить собственнику ФИО6

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов